№ ...

10RS0№ ...-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа № ..., № ... о предоставлении заемщику денежных средств на общую сумму 34 995 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по данному долгу ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь уступило право требования истцу ООО «СФО Стандарт». На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договора за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 74 604,46 руб., из которых сумма основного долга 33 545,39 руб., сумма процентов 41 059,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и подтверждении уважительности причин неявки имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключены договоры потребительских займов № ..., № ..., по условиям которых ФИО1 предоставлены суммы займа в размере 15000 руб., 15000 руб. и 4995 руб., соответственно, на срок до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа 180 дней, под 292 % годовых.

ХХ.ХХ.ХХ ООО МФК «ЭйрЛоранс» на основании договора цессии № ... уступило право требования по договорам потребительского займа в указанном размере ООО «ПКО «Аскалон».

ХХ.ХХ.ХХ ООО «ПКО «Аскалон» на основании договора цессии № ...-ЦАСК уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по договорам потребительского займа № ..., № ..., заключенным с ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по договора за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила 74 604,46 руб., из которых: сумма основного долга 33 545,39 руб. (14378,65+14378,65+4788,09), сумма процентов 41 059,07 руб. (17599,26+17599,26+5860,55).

Расчет задолженности судом проверен, принимается ко взысканию. Ответчик не предоставил суду контррасчет задолженности, а также достоверные доказательства полной либо частичной уплаты задолженности по договору.

Поскольку судом установлено, что кредитные обязательства ответчиком были исполнены несвоевременно, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <***> задолженность по договорам займа № ..., № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 74 604,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб., а всего 78 695,66 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.