Дело № 2-104/2023 (10RS0016-01-2022-008373-71)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.,
при секретаре Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к ООО «Полистиролбетон» о защите прав потребителя,
установил:
Б обратились с иском к ответчику по тем основаниям, что 20.07.2022 между сторонами был заключен договор поставки товара: блок полистиролбетонный марки D400, размер 600*300*400, объемом 37 м3, блок полистиролбетонный, марка D400, размер 600*300*100, 5 м3., в стоимость услуг по договору также входили услуги по разгрузке товара на объекте, по доставке товара на объект. Стоимость услуг по договору составила 331 200 руб.. Оплата услуг произведена 20.07.2022. В соответствии с условиями договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 21 рабочего дня с даты оплаты, то есть, не позднее 18.08.2022. условия договора ответчиком исполнены частично, на текущий момент осуществлена поставка части товара на сумму 199 800 руб.. В связи с неисполнением условий договора 25.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о поставке недостающей части товара в течение 10 дней, которая была оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Полистиролбетон» стоимость товара в размере 199 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 026,11 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 5 238 руб..
Истец Б в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик ООО «Полистиролбетон» своего представителя в суд не направил, о слушании дела Общество извещалось надлежащим образом по месту нахождения.
Учитывая мнение истца, положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между Б и ООО «Полистиролбетон» 20.07.2022 в предусмотренном законом порядке был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Полистиролбетон» обязалось передать в собственность Б товар, наименование, марка, цена и способ доставки которого указываются в спецификации, а Б обязалась принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.
20.07.2022 сторонами в Спецификации определен товар, подлежащий передаче Б в рамках заключенного договора: блок полистиролбетонный марки D400, размер 600*300*400, объемом 37 м3, блок полистиролбетонный, марка D400, размер 600*300*100, 5 м3, а также дополнительные услуги: доставка до объекта, разгрузка на объекте.
Стоимость товара и услуг составила 331 200 руб..
Продавцом 20.07.2022 оформлен счет № 649 на сумму 331 200 руб., который оплачен Б 20.07.2022, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 266 от 20.07.2022.
Срок передачи товара покупателю и в службу доставки согласовывается сторонами в спецификации с учетом наличия товара на складе, календарного сезона, адреса и способа доставки (п. 3 договора).
Спецификацией определен срок поставки товара в г. Петрозаводск – 21 рабочий день с даты оплаты товара. То есть, товар подлежал передаче истцу не позднее 18.08.2022.
Согласно п. 5 договора продавец обязан обеспечить поставку товара в количестве, ассортименте и в сроки, установленные в спецификации, при условии полной оплаты товара покупателем.
09.09.2022 и 25.08.2022 ответчик произвел частичную поставку товара: блок полистиролбетонный марки D400, размер 600*300*400, объемом 6 м3, блок полистиролбетонный марки D400, размер 600*300*400, объемом 8 м3. Общая стоимость поставленного товара составила 92400 руб., стоимость услуг по доставке товара составила 39 000 руб.. Указанные обстоятельства подтверждены товарными накладными от 25.08.2022 № 205, от 03.09.2022 № 218.
Иной товар, предусмотренный заключенным между сторонами договором от 20.07.2022, ответчиком истцу не передан, несмотря на то, что данный товар истцом оплачен.
В соответствии с п. 6 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
25.10.2022 Б в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении условий договора от 20.07.2022 либо возврате стоимости товара, которая оставлена ответчиком без ответа.
Из материалов дела следует, что, получив сумму предварительной оплаты, ответчик не исполнил в предусмотренный договором срок свои обязательства и, после обращения истца с претензией ответчик требование истца по существу не рассмотрел, ответ на претензию не направил, мер к возврату денежных средств в разумные сроки не принял.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом условий договора купли-продажи от 20.07.2022, что является основанием для удовлетворения требований истца о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного ООО «Полистиролбетон», в размере 199 800 руб..
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Учитывая, что нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрена неустойка Законом РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ у суда имеется, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что установлено нарушение прав истца со стороны ответчика как потребителя, с Общества в пользу Б подлежит взысканию штраф в размере 99 900 руб. исходя из следующего расчета: 199 800*50 %.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию судебные расходы, складывающиеся их уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 238 руб., несение которых подтверждено чеком ПАО «Сбербанк России» рот 25.11.2022.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 959 рублей, составляющая разницу между уплаченной истцом государственной пошлиной и государственной пошлиной, подлежащей уплате, исходя из размере удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Полистиролбетон» (ОГРН <***>) в пользу Б (паспортные данные: <...>) денежные средства в размере 199 800 рублей, штраф в размере 99 900 рублей, судебные расходы в размере 5 238 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Полистиролбетон» (ОГРН <***>) в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 959 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение составлено 25.01.2023.