Дело № 2-943/2025
УИД №74RS0047-01-2025-001257-85
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 ноября 2025 года город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,
при секретаре Колтышевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано: 28.01.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» выдан заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 860 334,72 руб. в период с 28.01.2013 по 14.10.2015.
14.10.2015 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и <данные изъяты> заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. (л.д.24-26)
28.12.2015 <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты> уступило права требования задолженности по кредитному договору №. (л.д.27)
11.01.2016 <данные изъяты> уступило права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №. (л.д.28-31)
11.01.2016 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступе прав требования задолженности, а также информацию о востребовании данной задолженности.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей за период с 28.01.2013 по 14.10.2015 включительно, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. (л.д.5-6)
Представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены надлежащим образом (л.д.59,60), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.6)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом (л.д.67,69), представил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания извещены надлежащим образом. (л.д.61)
Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса (далее ГПК) РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено: 28.01.2013 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен договор предоставления кредита № на сумму 259 400, 00 рублей, на срок 27 месяцев, под 27,95% годовых. (л.д.7) Фактически им получен кредит наличными из кассы КБ «Ренессанс Капитал» 28.01.2013 года (л.д.10 об.)
Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами по 12 641,43 руб., последний платеж 28.04.2015 года. (л.д.8)
Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с 28.01.2013 по 14.10.2015 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 860 334,72 руб., из них: 213 2410,041 руб. – основной долг, 50 715,06 руб. – проценты, 45 192,12 руб. – проценты на ПОД, 551 017,50 руб. – штрафы. (л.д.12)
Право «ПКО РМК-Коллектинг» требовать взыскания задолженности подтверждено указанными выше и приобщенными к делу договорами уступки права требования.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
По настоящему делу ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по указанному выше кредитному договору.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материала дела, кредитный договор был заключен 28.01.2013. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредитных обязательств осуществляется ежемесячными равными платежами по 12 641,43 руб., последний платеж 28.04.2015 – 12 641,12 рублей. (л.д.8)
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из расчета задолженности, кредитор узнал о просрочке исполнения обязательств по последнему платежу, т.е. о нарушении своих прав 14.10.2015, соответственно, с указанной даты и начал исчисляться срок исковой давности по последнему платежу, который истек в октябре 2018 года. По остальным платежам срок исковой давности истек еще раньше.
С настоящим иском истец обратился в Снежинский городской суд 13.09.2025 (почтовый конверт л.д. 46), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Сведения об обращении истца, иных взыскателей к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований в отношении ФИО1 истцом пропущен, ответчиком заявлено о применении исковой давности, что является основанием для ее применения – ч.2 ст.199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.Л. Смолюк
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.