Решение по делу № 02-1255/2023~М-6453/2022 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/23 по иску ФИО1 к ООО «Правопорядок» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Правопорядок» и просит денежные средства в размере сумма, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Правопорядок» был заключен договор об оказании юридических услуг № 361 от 08 февраля 2022 года. В соответствии с Договором ответчик обязался подготовить документы по вопросу нарушения права социального обеспечения, а именно заявления в ГУ ПФР России № 5 по адрес и МО по вопросу перерасчета пенсии, заявления в ГУ ПФР № 5 по адрес и МО по предоставлению пенсионного (выплатного) дела, заявления в ГУ ПФР России № 5 по адрес и МО по предоставлению сведений из лицевого счета застрахованного лица. Истцом в день подписания Договора была оплачена вся стоимость оказания юридических услуг в соответствии с ч. 3.1 Договора в размере сумма, выдана нотариальная доверенность, вся запрашиваемая информация ответчику была предоставлена. Таким образом, истцом были выполнены взятые на себя обязательства по договору. Однако ответчик, взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, о ходе выполнения работ истцу неизвестно, результат работ не предоставлялся, отчет о произведенных действиях в адрес истца не направлялся, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

22 августа 2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств. Ответа на данную претензию со стороны ООО «Правопорядок» не последовало, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Правопорядок», в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Правопорядок» был заключен договор об оказании юридических услуг № 361 от 08 февраля 2022 года.

В соответствии с Договором ответчик обязался подготовить документы по вопросу нарушения права социального обеспечения, а именно заявления в ГУ ПФР России № 5 по адрес и МО по вопросу перерасчета пенсии, заявления в ГУ ПФР № 5 по адрес и МО по предоставлению пенсионного (выплатного) дела, заявления в ГУ ПФР России № 5 по адрес и МО по предоставлению сведений из лицевого счета застрахованного лица.

Истцом в день подписания Договора была оплачена вся стоимость оказания юридических услуг в соответствии с ч. 3.1 Договора в размере сумма, выдана нотариальная доверенность, вся запрашиваемая информация ответчику была предоставлена.

Таким образом, истцом были выполнены взятые на себя обязательства по договору.

Однако ответчик, взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, о ходе выполнения работ истцу неизвестно, результат работ не предоставлялся, отчет о произведенных действиях в адрес истца не направлялся, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

При этом, суд принимает во внимание, что ООО «Правопорядок» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области права, к которому истец, не обладающий специальными юридическими знаниями, обратился за разрешением создавшейся правовой проблемы и соответственно вправе был рассчитывать на то, что при заключении договора на оказание услуг ответчик будет соблюдать требования действующего законодательства.

Истцом, со своей стороны, представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять доказательства, со своей стороны данной возможностью не воспользовался, доказательств того, что ответчик выполнил взятые на себя по договорам оказания юридических услуг обязательства суду не представил, а равно не представлены доказательства информирования потребителя о ходе выполнения условий договора исполнителем.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере сумма, (90 000:2), в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Правопорядок» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правопорядок» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03. 2023 года.