Дело № 2-2937/2022

УИД 22RS0068-01-2022-004923-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 318574,14 руб., в т.ч.: основной долг – 118939,55 руб., проценты на непросроченный основной долг – 22706,48 руб., проценты на просроченный основной долг – 173978,11 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 2250 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6385,74 руб., всего взыскать – 324959,88 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого право требования, в т.ч. по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако статья 30 указанного Федерального закона не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Как следует из статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

При этом сведений о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено; справка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 8) надлежащим доказательством не является.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований действующего законодательства, сторона истца не представила допустимых и относимых доказательств заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком на условиях, указанных в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ для признания кредитного договора заключенным необходима совокупность следующих условий: соблюдение письменной формы договора и подтверждения передачи суммы кредита заемщику.

Обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования, истец обязан был доказать факт заключения указанного соглашения на изложенных в нем условиях путем составления письменного документа, а также факт исполнения своих обязанностей по договору путем передачи суммы кредита заемщику.

В связи с этим условия кредитного соглашения считаются не согласованными сторонами, а договор - не заключенным, а потому исковые требования не являются обоснованными, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности отсутствуют.

Кроме того, в отсутствие кредитного договора (в частности условий о порядке возврата кредита заемщиком) суд не имеет возможности дать надлежащую правовую оценку доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с чем, требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 318574,14 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Астанина