Дело № 1-452/2023

УИД 74RS0049-01-2022-005347-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 07 ноября 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Манаевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белоусова А.В., действующего на основании удостоверения №, ордера № от 18 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

1) 15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, приговор вступил в законную силу 21 ноября 2018 года, наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто, снят с учета 27 марта 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года отбыто, снят с учета 26 ноября 2021 года;

2) 16 ноября 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года, приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022 года, постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 23 января 2023 года Троицким районным судом Челябинской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, основное наказание в виде лишения свободы отбыто 17 августа 2023 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, срок окончания отбытия наказания 16 августа 2026 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицк Челябинской области от 15 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Водительское удостоверение ФИО1 получил 21 января 2022 года.

13 октября 2022 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>, расположенный у <адрес> и, запустив двигатель, начал движение. Находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, 13 октября 2022 года в 16 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» по Челябинской области для проверки документов.

13 октября 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО7 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 13 октября 2022 года в 16 часов 50 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2022 года, ФИО1 в 16 часов 55 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства - анализатора паров этанола LionAlkometerSD-400 №069382 D установлен факт алкогольного опьянения - 1,25 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, 13 октября 2022 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белоусов А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Манаева Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, участие в действиях, которые были направлены на установление истины по делу - в ходе осмотра места происшествия указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительную характеристику по месту работы (л.д.65), неудовлетворительное состояние его здоровья.

У врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не наблюдается (л.д.60,61), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.66).

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его характеристики, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренным санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года и приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 23 января 2023 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

Таким образом, вещественное доказательство по уголовному делу диск с фрагментом видеозаписи необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты> регион, суд считает необходимым оставить в пользовании и владении собственника ФИО2 по принадлежности, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о принадлежности данного автомобиля именно ФИО2, иных сведений материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлены.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изьятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, поскольку принадлежащий ФИО1 на момент преступления автомобиль марки <данные изъяты> регион, являющийся транспортным средством, использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Вместе с тем, учитывая установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, в том числе не опровергнутые пояснения ФИО1 о приобретении им указанного автомобиля, подлежащего конфискации на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, который использовался им при совершении преступления, имеющийся в уголовном деле в подтверждение этого договор купли-продажи от 11 сентября 2022 (л.д.25), в отношении которого суду не представлено доказательств признания его недействительным либо ничтожным, а также пояснения подсудимым ФИО1 о продаже данного автомобиля иному лицу, сведения о котором ФИО1 не представил, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного автомобиля, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля, то есть 50 000 рублей, взыскав её с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с предоставлением испытательного срока на три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года и приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 23 января 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу - диск с фрагментом видеозаписи-хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу - автомобиль марки «<данные изъяты> регион оставить собственнику ФИО2 по принадлежности.

На основании пункта «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счёт конфискации стоимости транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> регион.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак