Копия
Дело № 2-64/2023
32RS0008-01-2022-001398-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 13 марта 2023 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при помощнике судьи Минаковой О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ООО СААБ к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору <***> от 14.08.2011 в размере 100 233 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с лимитом 65 700,00 рублей под 49% годовых. Минимальный платеж составил 5% от лимита.
21 марта 2018 года между истцом и АО « ОТП Банк» был заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым право требования по данному договору было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 132 768руб.08 коп. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился к мировому судье. Судебным приказом № 2-870/2018 от 14 августа 2018 года мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского района Брянской области с должника ФИО1 в пользу истца взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате госпошлины, в общем размере 134 696,08 рублей. Проценты по кредиту были взысканы мировым судьей с 13 мая 2016 года по 21 марта 2018 года. Решение суда исполнено ответчиком 16.12.2021 года. Задолженность по процентам за период с 22.03.2018 года по 16.12.2021 года вышеуказанным судебным приказом взыскана не была, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования удовлетворить.
Ответчик иск не признала, указав, что произвела выплату долга – 16.12.2021 в полном объеме.
Выслушав возражения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 14.08.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу предоставлена кредитная карта с лимитом 65 700 рублей, под 49% годовых. Минимальный платеж составил 5% от лимита.
В соответствии с п. 2.1 заявления на получение потребительского кредита за пользование кредитными средствами банк начисляет проценты в размере 49% годовых.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за взысканием которой истец обратился в суд.
Судебным приказом № 2-870/2018 от 14 августа 2018 года мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского района Брянской области с должника ФИО1 в пользу истца взыскана уступленная задолженность в размере 132 768,08 рублей, в том числе основной долг – 64961,87 руб., проценты за пользование кредитом – 66744,21 руб., комиссии – 1062 руб.; расходы по оплате госпошлины, в общем размере 134 696,08 рублей. Проценты по кредиту были взысканы мировым судьей с 13 мая 2016 года по 21 марта 2018 года.
Решение суда исполнено ответчиком 16.12.2021. Задолженность по процентам за период с 22.03.2018 по 16.12.2021 вышеуказанным судебным приказом взыскана не была. Кредитный договор расторгнут не был.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 22.03.2018 по 16.12.2021 задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на 16 декабря 2021 года составляет 100 233,63 рубля.
Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о взыскании с ответчика процентов начисленных на сумму фактического остатка основного долга в размере 100 233,63 рубля:
64961,87 – остаток долга:
64961,87х1009 дней (период с 22.03.2018 по 24.12.2020=1009 дней)х49%/365=87993,97
Оплата - 21 558,77 рублей, отсюда 64961,87-21 558,77=43403,1
43403,1х62дня (с 25.12.2020 по 24.02.2021=62 дня)х49%/365=3612,56
Оплата-4339 рублей, отсюда 43403,1- 4339=39064,1
39064,1х57 дней (с 25.02.2021 по 22.04.2021=52 дня)х49%/365=2989,21
Оплата-10363 рублей, отсюда 39064,1-10363=28 701,1
28701,1х42 дня(с23.04.2021 по03.06.2021=42дня)х49%/365=1618,27
Оплата-3591рубль отсюда 28701,1-3591=25110,1
25110,1х41 день( с04.06.2021 по 14.07.2021=41 день)х49%/365=1382,09
Оплата-3591рубль, отсюда 25110,1-3591=21519,1
21519,1х47 дней( с15.07.2021 по 30.08.2021=47дней)х49%/385=1357,77
Оплата-8715, отсюда 21519,1-8715=12804,1
12804,1х50дней( с31.08.2021 по 19.10.2021=50 дней)х49%/365=859,45
Оплата-7406рублей, отсюда 12804,1-7406=5398,1
5398,1х58дней(с20.10.2021 по16.12.2021=58 дней)х49%/365=420,31
Отсюда размер процентов, подлежащих взысканию составит100233,63 рубля(87993,97+3612,56+2989,21+1618,27+1382,09+1357,77+859,45+420,3)1=100233,63 рубля.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за по день фактического возврата кредита, суд исходит из того, что взыскание повышенных процентов исходя из суммы задолженности на сегодняшний день, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. В данном случае истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании повышенных процентов. Поскольку в данном случае невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов ввиду возможного изменения размера ключевой ставки, определяемой ЦБ РФ, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205 рублей, оплаченные согласно платежному поручению № 6530 от 20.07.2022 (л.д.2).
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ООО СААБ к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по процентам за период с 22.03.2018 по 16.12.2021 согласно кредитного договора <***> от 14 августа 2011 года в размере 100 233 (ста тысяч двухсот тридцати трех) рублей 63 (шестидесяти трех) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 (трех тысяч двухсот пяти) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 г.
Председательствующий судья /подпись/ Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>