42RS0039-01-2023-000258-06

Дело № 1-56/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 03 октября 2023 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Симоновой Н.В.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», на учетах у нарколога, психиатра не состоящего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26.01.2023 около 15 часов, управляя грузовым автомобилем марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком №, сцепленным с полуприцепом-цистерной марки «НЕФАЗ», с государственным регистрационным знаком №,двигаясь по участку автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» 365 км + 750 м, проходящему по территории Ижморского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, в нарушение, согласно заключения судебной авто технической экспертизы № Э2-148 от 13 марта 2023 года пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил столкновение на своей полосе движения со стоящим и готовящимся к повороту грузовым автомобилем марки «УРАЛ», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Ж., который пропускал встречный грузовой автомобиль, в результате чего, от столкновения, полуприцеп – цистерну марки «НЕФАЗ», сцепленную с грузовым автомобилем марки «МАЗ» под управлением ФИО1 вынесло и развернуло на полосе встречного движения, где произошло столкновение цистерны с движущимся по своей полосе движения грузовым автомобилем марки «Вольво», с государственным регистрационным знаком №, сцепленным с полуприцепом марки «Кроне», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя О., которому в результате ДТП, согласно заключения эксперта № 307 от 23.06.2023 г. были причинены: осложненные <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, которые по отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расценивается, так как могло образоваться вместе с сочетанной травмой в момент дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Симонова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший О., представитель потерпевшего В. выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, а иск не рассматривать, т.к. будет подавать исковое заявление в гражданском порядке в суд по его месту жительства. Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, уважительных причин неявки не представил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление, в совершении которого он признал себя виновным, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, оказание иной помощи потерпевшему (вызов скорой помощи после ДТП), оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившейся в попытке освобождения из пострадавшего автомобиля, принятие мер к возмещению компенсации морального и материального вреда потерпевшему, <данные изъяты>, состояние здоровья бабушки, мамы, супруги подсудимого.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, имеет семью и постоянное место жительства, работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит, а также принимая во внимание, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного. Назначение более строгого наказания подсудимому будет чрезмерно суровым.

При этом суд считает необходимым установить ФИО1 ограничения - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ, поскольку ФИО1 работает водителем, <данные изъяты>, назначение данного наказания может повлечь прекращение им занятия трудовой деятельностью, что повлечет за собой последствия в виде невозможности исполнения обязательств, в том числе и по возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо по вступлению приговора в законную силу отменить, так как необходимость в ней отпала.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с заявленным О. ходатайством о не рассмотрении иска в связи с намерением подачи иска в гражданском порядке в суд по месту его жительства, необходимостью обоснования материального ущерба и морального вреда, суд считает необходимым признать право на удовлетворение заявленного им гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Емельяновский районный суд Красноярского края.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать за О. право на удовлетворение заявленного им гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Емельяновский районный суд Красноярского края.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П. Гритчина