РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область 15 августа 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожеговой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2022 по иску

Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что ФИО1 и ПАО Банк Синара заключили кредитный договор № от 13.01.2016, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 394 500.00 руб. на срок по 13.01.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 394 500.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от 13.01.2016. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 26.12.2017. Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 10.06.2022 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 738 000 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1 141 020 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 596 980 рублей 49 копеек.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 13.01.2016 в сумме 1 738 000 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1 141 020 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 596 980 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 890 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Банк Синара не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений указал, что 13.01.2016 кредитный договор с истцом он не заключал, не подписывал его. Данный банк является правопреемником СКБ банк ПАО, в пользу которого с него уже была взыскана задолженность по кредитному договору при рассмотрении Серовским районным судом гражданского дела №2-10/2021. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что 13.01.2016 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 394 500 рублей 00 копеек на срок по 13.01.2021, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

Как указано в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стал обязательным для сторон.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 394 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.01.2016.

Из приказа от 24.02.2022 заместителя председателя Правления банка следует, что с 22.02.2022 наименование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») изменено на ПАО Банк Синара.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор с ПАО Банк Синара не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, факт заключения кредитного договора между ПАО «СКБ-банк» (в настоящее время ПАО Банк Синара) установлен решением Серовского районного суда от 05.03.2021 при рассмотрении гражданского дела №2-10/2021.

Указанным судебным решением с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 13.01.2016 за период с 13.12.2016 по 13.12.2017 в размере 253 479 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 734 руб. 79 коп.

В рассматриваемом иске ПАО Банк Синара просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.01.2016 в сумме 1 738 000 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 1 141 020 рублей 07 копеек за период с 14.12.2017 по 26.12.2017, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 596 980 рублей 49 копеек за период с 14.01.2016 по 26.12.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

П.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, судом установлено, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, направив ему претензию, в котором предупредил, что с 25.12.2017 ПАО «СКБ-банк» в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора в части кредитования, соответственно с 26.12.2017 кредитный договор будет считаться расторгнутым. Потребовал вернуть до даты расторжения договора сумму задолженности в размере 2 019 679 рублей 39 копеек.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Направив 28.11.2017 г. ответчику претензию от 24.11.2017, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после 26.12.2017 подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

С 26.12.2017 начал течь 3-летний срок исковой давности.

Данный срок истек 26.12.2020, с настоящим иском в суд истец обратился 24.06.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования ПАО Банк Синара удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк Синара о взыскании кредитной задолженности отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко