Дело №2-2932/2023 (43RS0003-01-2023-003179-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Буниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2932/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 (Данные деперсонифицированы) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (Данные деперсонифицированы). о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указала, что {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ответчиком заключен договор займа {Номер}, во исполнение которого ФИО2 (Данные деперсонифицированы). предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов в размере 1,5% в день.

{Дата}, {Дата}, {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и Коселёвым (Данные деперсонифицированы). заключены дополнительные соглашения к договору займа {Номер}, согласно которым договор пролонгирован до {Дата}, изменен период возврата суммы займа. Обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

{Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, по которому право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2 перешло к истцу.

Просили взыскать с ФИО2 (Данные деперсонифицированы) в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 40000 руб., проценты за пользование займом, начиная с {Дата} в размере 19% годовых от суммы займа и до момента полного погашения долга, штраф за период с {Дата} по {Дата} в размере 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1760 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 (Данные деперсонифицированы). - адвокат Кобелев И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование займом, указывая на кабальность условий договора, предусматривающего уплату процентов исходя из ставки 547,5% годовых и бессрочность в связи с этим обязательства заемщика. Не возражал против удовлетворения требований истца о взыскании основного долга, штрафа, просил снизить размер процентов за пользование займом и учесть уплаченные по судебному приказу денежные средства.

Представитель третьего лица ООО МФО «Финансы. Бизнес.Развитие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ООО микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие» и ФИО2 (Данные деперсонифицированы). заключен договор займа {Номер}, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 10000 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов за пользование займом 547,5% годовых ( 1,5% в день).

Согласно п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма предусмотрена уплата неустойки в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Денежные средства в размере 10000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера от {Дата} {Номер}.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок {Дата}

{Дата}, {Дата}, {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ФИО2 (Данные деперсонифицированы). заключены дополнительные соглашения к договору займа {Номер}, в соответствии с которыми договор пролонгирован на тех же условиях на срок по {Дата}.

{Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, по которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2 (Данные деперсонифицированы). перешло к истцу.

Как указывает истец, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО2 (Данные деперсонифицированы). не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании ФИО2 (Данные деперсонифицированы) в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа {Номер}от {Дата}, который определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа, заявленная по настоящему делу, по основному долгу составила 10000 руб., по процентам за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} исходя из процентной ставки 1,5% в день -257500 руб., при этом снижена истцом до 40000 руб., штраф за период с {Дата} по {Дата} составил 8520 руб., снижен истцом до 2000 руб.

С требованиями истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10000 руб., размером неустойки за период нарушения обязательства в размере 2000 руб., суд соглашается и полагает данные требованиям подлежащими удовлетворению.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 547,5% годовых за весь период просрочки, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 14 календарных дней.

Однако начисление процентов по ставке 547,5% годовых противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от {Дата} срок его предоставления был определен в 14 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с {Дата} (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 договора, проценты за пользование суммой займа начисляются со дня фактического предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно.

При этом согласно договору срок возврата займа определен до {Дата}, затем с учетом пролонгации договора до {Дата}, а за нарушение условий договора по возврату займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от {Дата}. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14 дней, с учетом пролонгации договора до {Дата} нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02.08.2014 г.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом с {Дата} подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,39% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2014 г.

С учетом изложенного за период пользования займом с {Дата} по {Дата} размер процентов определяется судом исходя из условий договора и процентной ставки 1,5% в день, за период с {Дата} и до полного исполнения обязательств исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,39% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Исходя из информации ГУФССП России по Кировской области и справки ИП ФИО1 о поступивших по договору займа от {Дата} денежных средств, в том числе по судебному приказу, в погашение задолженности {Дата} поступило 0,84 руб., {Дата} – 17,68 руб., {Дата} – 0,01 руб., {Дата} - 39950 руб., {Дата}-25000 руб., {Дата} – 6200,29 руб., {Дата} – 5000 руб., {Дата} – 5 руб., {Дата}- 2700 руб., {Дата} – 521,37 руб., {Дата} – 104928,65 руб.

С учетом поступившего {Дата} платежа 39950 руб., обязательства ФИО2 (Данные деперсонифицированы). по договору являются исполненными, поскольку при наличии задолженности по основному долгу 10000 руб., начисленных процентов за период с {Дата} по {Дата} в размере 2100 руб. (10000 руб. х1,5%х14), процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} (за 7 лет 109 дней), исходя их процентной ставки 17,39% годовых, размер процентов составит 12692,32 руб. (1739 руб. в год х 7 лет= 12173 руб.; 10000 руб. х 17,39%:365 х 109дн. = 519, 32 руб.) Всего размер процентов за период с {Дата} по {Дата} составит 14792,32 руб. ( 12173 руб. +519,32 руб. +2100 руб.)

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 14792,32 руб., неустойку в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя согласно договора на оказание юридических услуг от {Дата} между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 в размере 2500 рублей за устную консультацию, составление и направление искового заявления.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, фактически оказанных истцу юридических услуг, объема защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1003,77 руб.

С учетом изложенного исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 (Данные деперсонифицированы) подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что денежные средства с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 были взысканы по судебному приказу мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, решение суда считается исполненным, а исполнительный лист на взыскание задолженности выдаче не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ИП ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 10000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 14792,32 руб., неустойку в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1003,77 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение суда о взыскании с ФИО2 ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа {Номер} от {Дата} считать исполненным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 12.09.2023 г.