Дело № 2-3108/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В.,
при секретаре Хохлове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, ссылаясь на то, что 16.02.2021 г. между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ААС5063832925) владельца транспортного средства марки NISSAN QASHQAI 2.0 NAVI, регистрационный номер Y048PC799, сроком на один год.
15.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобилей KIA RIO X-LINE, регистрационный номер №, полис № ПАО «Группа Ренесанс Страхование»,под управлением водителя ФИО4, TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный номер №, полис № АО СОГАЗ, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5063832925) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение по полису № ПАО «Группа Ренесанс Страхование» 114 774,28 руб. по полису № АО СОГАЗ 5 000,00 руб., что в сумме составляет 119 774,28 руб.
Должностным лицом, рассмотревшим материал о ДТП, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2021 г., однако данное обстоятельство не исключает наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
САО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 119 774,28 рублей и 3 595,00 рублей на оплату государственной пошлины.
Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту её регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В силу п. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер установлен судом.
Судом установлено, что 16.02.2021 г. между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ААС5063832925) владельца транспортного средства марки NISSAN QASHQAI 2.0 NAVI, регистрационный номер №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобилей KIA RIO X-LINE, регистрационный номер №, полис № ПАО «Группа Ренесанс Страхование», под управлением водителя ФИО4, TOYOTA LAND CRUISER, регистрационный номер №, полис № АО СОГАЗ, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение по полису № ПАО «Группа Ренесанс Страхование» 114 774,28 руб. по полису № АО СОГАЗ 5 000,00 руб., что в сумме составляет 119 774,28 руб.
Должностным лицом, рассмотревшим материал о ДТП, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2021 г., однако данное обстоятельство не исключает наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца размер ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 119 774,28 руб.
В силу ст. 94, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 595,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия"- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН: <***>, ОГРН<***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 119 774,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 595,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья: Н.В. Громова
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022 года.
Судья: Н.В. Громова