Дело № 2-3684/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-004199-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> роща, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ответчика, принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО7

Виновником ДТП признан ответчик, автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно проведенной истцом экспертизы, без учета износа составляет 841527 рублей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11615 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец и ответчик в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд прибыл, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что у истца и ответчика существовала предварительная договоренность, согласно которой истец не имел никаких претензий к ответчику, так как тот состоял с истцом в неоформленных трудовых отношениях. Кроме того, ответчика не вызывали при проведении оценочной экспертизы. В материалах дела не имеется доказательств оплаты услуг представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ответчика, принадлежащего истцу и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО7

Виновником ДТП признан ответчик, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно проведенной истцом экспертизы, без учета износа составляет 841527 рублей (л.д. 26-59).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, так как убытки не были возмещены ответчиком добровольно, при этом размер расходов ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы представителем ответчика не заявлялось, суд принимает данное заключение в качестве доказательства заявленных ко взысканию убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11615 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) сумму ущерба в размере 841527 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11615 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.

Судья: