Дело № 2-236/2025 (2-6568/2024)

56RS0018-01-2024-009588-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об обязании устранения нарушений,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что является собственником дома и земельного участка по адресу: .... Левый боковой фасад вышеуказанного домовладения находится на смежной границе с домовладением по адресу: .... Вдоль всего левого бокового фасада жилого дома, принадлежащего истцу, на территории земельного участка ответчика, последним выполнено устройство траншеи, которая обнажила фундамент домовладения истца, что создает угрозу причинения ущерба имуществу.

ФИО4 просил обязать ответчика выполнить обратную засыпку траншеи вдоль левого бокового фасада стены жилого дома по адресу: ..., жирной глиной с обязательным послойным тромбованием грунта; обязать ответчика предоставить истцу доступ к фундаменту стены жилого дома по адресу: ..., расположенному на смежной границе, для выполнения вертикальной гидроизоляции ленточного участка фундамента в сроки, согласованные сторонами, но не позднее чем по истечение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика предоставить истцу доступ к фундаменту стены по адресу: ..., расположенному на смежной границе, для размещения мягкой отмостки фундамента в сроки, согласованные сторонами, но не позднее чем по истечение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика возместить истцу сумму государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате консультации строительного эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы 25 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб.; взыскать с ответчика в случае неисполнения судебного решения денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Протокольным определением суда от 19.08.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация ....

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: ..., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Левый боковой фасад вышеуказанного домовладения находится на смежной границе с домовладением по адресу: ....

Жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО4 ссылается на то, что вдоль всего левого бокового фасада жилого дома, принадлежащего ему, на территории земельного участка ответчика, последним выполнено устройство траншеи, которая обнажила фундамент домовладения истца, что создает угрозу причинения ущерба имуществу.

19.03.2024г. истцом получена консультация эксперта ... которая пояснила, что обнажение фундамента домовладения, принадлежащего истцу, влечет за собой реальную угрозу ухудшения технического состояния жилого дома истца, именно происходит промерзание грунта под фундаментом; неизбежно замачивание грунта под фундаментом дождевыми и талыми водами. Экспертом рекомендовано выполнить обратную засыпку пазух с послойной трамбовкой грунта вдоль всего левого бокового фасада домовладения, выполнить вертикальную гидроизоляции ленточного участка фундамента; а также выполнить устройство мягкой отмостки фундамента.

Для установления данных обстоятельств и определения целесообразности засыпки траншеи, выполнения гидроизоляции и устройства отмостки по ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта №N от 25.12.2024г., установлено, что ФИО2 нарушены требования п.11.18 и п.11.21 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

Фактическое расположение траншеи вдоль несущей наружной стены жилого дома, расположенного по адресу: ..., способствует скоплению атмосферных осадков в ней, что может привести к увлажнению и замачиванию грунта основания с последующим образованием в теле фундамента и наружных стенах. В случае длительного негативного воздействия на фундамент и грунт основания возможно развитие трещин, вплоть до обрушения отдельных частей жилого дома.

На момент проведения экспертного осмотра материальный ущерб домовладению по адресу: ..., действиями ФИО2 не причинен.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить обратную засыпку устроенной траншеи с обязательным послойным трамбованием грунта. Обратную засыпку рекомендуется выполнить «жирной» глиной.

Допрошенный в судебном заседании эксперт .... пояснил, что осматривался участок вдоль наружной стены дома истца со стороны участка ответчика. Есть понятие пазуха котлована. Чтобы построить дом, выкапывается яма, ставится фундамент. Пазухой называется часть фундамента до земли. Траншея – выработка грунта продольная. Рекомендована засыпка траншеи жирной глиной. В случае, если она будет мешать, налипание глины на колеса и обувь можно устранить, есть возможность засыпать ее щебенкой. По правилам необходимо сделать бетонную отмостку, однако она будет создавать пользователю земельного участка ФИО2 неудобства. Чтобы обезопасить жилой дом истца, и по минимуму свести неудобства ответчика, есть вариант, это засыпать жирной глиной. При таком устранении, не требуется дополнительно выполнять вертикальную гидроизоляции ленточного участка фундамента, а также выполнять устройство мягкой отмостки фундамента. В выкопанной траншее, скапливается снег, вода, это может привести к ухудшению состояния дома истца.

Данное заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление судебной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов. В судебном заседании эксперт подтвердил выводы экспертного заключения.

При этом выводы эксперта, изложенные в исследовательской части заключения, стороной ответчика не опровергнуты, заключение не содержит неясностей и неточностей.

Поскольку установлено, что ФИО2 нарушены действующие нормы и правила при производстве земляных работ вдоль фасада внешней стены домовладения истца, указанные действия (сохранение траншеи) могут привести к разрушению фундамента жилого дома истца, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика произвести обратную засыпку траншеи вдоль левого бокового фасада стены жилого дома по адресу: ..., жирной глиной с обязательным послойным трамбованием грунта.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, предусматривающей право суда установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд считает возможным установить срок исполнения ответчиком обязанностей по настоящему решению суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части предоставления истцу доступа к фундаменту стены жилого дома по адресу: ..., расположенному на смежной границе, для выполнения вертикальной гидроизоляции ленточного участка фундамента, предоставлении истцу доступа к фундаменту стены по адресу: ..., расположенному на смежной границе, для размещения мягкой отмостки фундамента, поскольку судом установлено, что для устранения неблагоприятных последствий и нарушения норм и правил при производстве земляных работ вдоль жилого дома истца, достаточно произвести обратную засыпку траншеи жирной глиной с обязательным послойным трамбованием грунта. Выполнение иных действий не требуется.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Выплата судебной неустойки не влечет за собой прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданско-го кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд, руководствуясь положениями статей 1, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходя из того, что истребуемая заявителем неустойка предназначена для понуждения должника к совершению действий по исполнению возложенных на него обязанностей, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 судебной неустойки в случае несвоевременного исполнения решения суда в части выполнения обратной засыпки траншеи вдоль левого бокового фасада жилого дома жирной глиной, в размере 200 рублей за каждый день до момента исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному чеку по операции от 14.07.2024г. истцом уплачена государственная пошлина 300 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно договору на проведение экспертного обследования от 19.03.2024г., квитанции от 19.03.2024г. истцом понесены расходы по оплате консультации строительного в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате консультации строительного в размере 1 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Ленинского районного суда ... от 27.09.2024г. назначена экспертиза, оплата услуг эксперта была возложена истца.

Во исполнение определения суда от ... экспертом .... подготовлено экспертное заключение, одновременно заявлено ходатайство об оплате экспертизы в сумме 25 000 руб.

Принимая во внимание, что 25.09.2024г. ФИО4 был внесен депозит на расчетный счет Управления судебного департамента в ... в размере 25 000 руб. в счет оплаты экспертизы, что подтверждается чеком по операции, решением суда требования истца были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату судебной экспертизы в размере 8 333,33 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствие с договором об оказании юридических услуг от 21.02.2024г., расписке от 21.02.2024г., акту выполненных работ, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения ФИО4 затрат в размере 50 000 руб. на юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителей в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, считает обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., признав при этом завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на общую сумму 50 000 руб., вместе с тем поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 об обязании устранения нарушений, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить обратную засыпку траншеи вдоль левого бокового фасада стены жилого дома, расположенного по адресу: ... жирной глиной с обязательным послойным требованием грунта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 100 рублей, оплату консультации эксперта 1 000 рублей, оплату строительно – технической экспертизы 8 333 рубля 33 копейки, в счет оплаты услуг представителя 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 200 рублей в день, с момента истечения срока исполнения решения и по момент фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин