Решение по делу № 2А-2883/2025 от 15.09.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2025-005180-72

Дело № 2а-2883/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене приказа от 03.04.2025 №з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «благоустройство территории», площадью 11018 кв.м.;

- о признании незаконным и отмене решения от 17.02.2025 № 52-17-5481 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

Установил :

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области. С учетом изменения административного иска, просила признать незаконным и отменить в части приказ от 03.04.2025 №з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «благоустройство территории», площадью 11018 кв.м., решение от 17.02.2025 № 52-17-5481 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес> в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 08.08.2023 №-з.

ФИО2 обратилась в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на плане кадастрового квартала в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>».

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО был дан ответ от 17.02.2025 № 52-17-5481, в котором отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Не согласившись с законностью указанного решения, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском, просит признать незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

ФИО2 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес> в соответствии с приказом ДИЗО ВО от 08.08.2023 №-з.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа <адрес>.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является пп.2 п.16 ст.11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10) и влечет отказ в предварительном согласовании его предоставления (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15).

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для его принятия является довод о том, что испрашиваемый участок полностью расположен за границами красной линии, установленной в составе проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 11.04.2022 № 311, и за красной линией, закоординиронной управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в установленном порядке, в рамках полномочий по установлению, дополнению и уточнению красных линий и линий регулирования застройки, установленных Положением об Управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решение Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 908 -III.

Обосновывая заявленные требования, административный истец в иске указывает, что земельный участок не относится к территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, а, следовательно, отсутствуют основания для выводов о том, что земельный участок выходит за пределы красной линии.

Представитель административного ответчика предоставил суду информационное сообщение Управления главного архитектора от 06.02.2025 № 3В-0394646.

Как следует из информационного сообщения о градостроительной ситуации территории, на которой располагается испрашиваемый участок, в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166 –V, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне с номером № – коммунально-складская зона и в функциональной зоне с номером № – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в функциональной зоне с номером № – зона застройки многоэтажными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 4660–V, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

Испрашиваемый участок полностью расположен за границами красной линии, установленной в составе проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 11.04.2022 № 311, и за красной линией, закоординиронной управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в установленном порядке, в рамках полномочий по установлению, дополнению и уточнению красных линий и линий регулирования застройки, установленных Положением об Управлении главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решение Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 908 -III.

В подтверждении доводов о том, что земельный участок не относится к территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, а, следовательно, отсутствуют основания для выводов о том, что земельный участок выходит за пределы красной линии, представителем административного истца предоставил суду схему соотношения формируемого земельного участка относительно территории, в отношении которой установлены красные линии вышеприведенными постановлениями. Указанная схема выполнена с использованием электронного сервиса ФГИС ЕЦП НСПД «Земля просто».

Судом представителю МИЗО ВО, Управлению главного архитектора предложено предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие, что формируемый земельный участок с учетом координат границ располагается на территории общего пользования за красными линиями, утвержденными в установленном законом порядке.

Суду предоставлено схема расположения красной линии на чертеже межевания территории и схема наложения испрашиваемого участка относительно установленных красных линий.

Анализ совокупности предоставленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что земельный участок не относится к территории, в отношении которой установлены красные линии, а, следовательно, у МИЗО ВО отсутствовали основания для вывода о том, что земельный участок выходит за пределы красной линии.

Самостоятельным основанием для принятия решения является довод о том, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне для имущественного комплекса <адрес> очистных сооружений и иловых площадок ООО «РВК-Воронеж».

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74.

Согласно разделу VII указанных СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

При этом, размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 часть 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4, 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, а также анализа положений названных нормативных правовых актов, отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований соответствующего законодательства, в том числе санитарно-защитные зоны.

Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 4660–V утверждены Правила землепользования и застройки городского округа города Воронеж. Утвержденная указанным решением карта зон с особыми условиями использования территории сведений об указанной зоне не содержит.

Каких-либо ограничений использования территории, подлежащее обязательному указанию при составлении схемы расположения земельного участка, указанные Правила не содержат.

Согласно данным публичного портала «Национальная система пространственных данных» не содержат сведений об установлении санитарно-защитной зоны для очистных сооружений, а также ограничений в использовании земельного участка в связи с наличием такой зоны в соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

При принятии решения суд принимает во внимание довод административного иска о том, что нанесение линий градостроительного регулирования на градостроительную документацию, а также внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости о границах охранных зон <адрес> очистных сооружений не осуществлялось.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные из публичного портала «Национальная система пространственных данных», или подтверждающих несоответствие их документам территориального планирования или градостроительного зонирования, а также доказательств, свидетельствующих о наличии санитарно-защитной зоны для очистных сооружений, установленной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и законодательства в области обеспечения санитарного благополучия населения, суду не предоставлено.

Предоставленное суду постановление Главного санитарного врача РФ от 03.12.2025 № 88 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса правобережных очистных сооружений и иловых площадок ООО «РВК-Воронеж» на территории <адрес>» предусматривая лишь информационные сведения в данной части, не определяет установление границ указанной зоны.

Вместе с тем, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются сведения утвержденных в установленном законом порядке положений о зонах с особыми условиями использования территории.

Таким образом, при таких обстоятельствах ссылка министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на то, что испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне для имущественного комплекса <адрес> очистных сооружений и иловых площадок ООО «РВК-Воронеж» является необоснованной.

В качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории является довод МИЗО ВО о том, что рассматриваемый участок расположен в функциональной зоне магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения.

Также, в качестве основания для принятия решения, указан довод о том, что земельный участок расположен в функциональной зоне магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения.

Доказательств, подтверждающих выводы МИЗО ВО о расположении земельного участка в функциональной зоне магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения, суду не предоставлено, а, следовательно, решение МИЗО ВО по указанному основанию является полностью необоснованным.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у МИЗО ВО отсутствовали основания для принятия решения об от 17.02.2025 № 52-17-5481 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административные исковые требования ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению и на МИЗО ВО суд возлагает обязанность повторно рассмотреть ее заявление.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2025 МИЗО ВО был издан приказ №з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 11918 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>».

Административный истец, дополнив предмет заявленных требований и заявляя требования о признании незаконным и отмене Приказ №з от 03.04.2025, указывает, что в состав земельного участка площадью 11918 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес> входит испрашиваемый ею земельный участок.

Административный истец просит признать незаконным и отменить приказ от 03.04.2025 № з, утверждая, что данным решением нарушаются ее права, так как, по мнению административного истца, оспариваемое решение принято только с одной целью – воспрепятствование предоставлению земельного участка по ее заявлению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права защите подлежат нарушенные права лица, требующего соответствующей защиты.

При принятии решения, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 218 КАС РФ, в том числе, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

В силу п. 9 ст. 226 КАС ПФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оценка совокупности предоставленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства нарушения прав административного истца оспариваемым решением суду не предоставлены, так как административный истец не является субъектом, на которого распространяется действие оспариваемого приказа.

У административного истца какие-либо права в отношении земельного участка площадью 11918 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, а также земельного участка, каким-либо образом относящегося к нему, отсутствуют.

Само по себе, субъективное мнение лица, имеющего, в силу закона, право на предоставление в собственность бесплатно, о рациональном использовании уполномоченным органом полномочий, об удобстве либо неудобстве реализации права о таком нарушении не свидетельствует.

Установленный судом факт отсутствия нарушения оспариваемым решением прав административного истца является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Судом установлено, что 03.04.2025 МИЗО ВО был издан приказ №з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 11918 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>».

Приказом от 03.04.2024 №з утверждена схема расположения земельного участка площадью 11018 кв.м, полностью ограниченного в использовании <адрес>, 1436 кв.м. ограничено в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, 1248 кв.м ограничено в использовании зоной объекта ЛЭП ВЛ-110 <адрес>.10 ПС12-ПС17-ПС-28-ПС29 (реестровый №), 69 кв.м ограничено в использовании охранной зоной объекта газоснабжения «Сооружение – газорегуляторный пункт №» (реестровый №

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия является ст.ст. 10.01, 11.10 ЗК РФ, Закон Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», постановление Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области».

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, при наличии правовых оснований для его принятия.

Оспариваемое решения принято МИЗО ВО во исполнение поручений, определенных Губернатором Воронежской области ФИО1 в ходе рабочего совещания по вопросу инвентаризации земель и земельных участков городского округа город Воронеж, изложенных в протоколе поручений от 21.11.2023.

Как следует из предоставленного сообщения Управления главного архитектора от 27.03.2025 № 3В-0402107 в соответствии с Генеральным планом городского округа горд Воронеж на 2021-2041 годы, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне № – коммунально-складская зона в функциональной зоне с номером № – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в функциональной зоне с номером № зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более).

В соответствии с Правилами землепользованиям и застройки городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ- зона индивидуальной жилой застройки с индексом ЖИ- зона индивидуальной жилищной застройки.

Вид разрешенного использования – «благоустройство территории» относятся к основным для земельных участков в данной территориальной зоне.

Указанный земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, учтенному в ЕРГН с видом разрешенного использования «оранжереи, ботанические сады, зоопарки, садово-парковые комплексы, зимние сады, тематические парки».

Земельный участок с кадастровым номером №, является муниципальной собственностью, включен в установленном законом порядке в перечень зеленых зон общего пользования, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 01.04.2003 № 669 «О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых зон общего пользования <адрес>.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках реализации полномочий МИЗО ВО, в полном соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций.

Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Проверяя доводы представителя административного истца о злоупотреблении административным ответчиком правами на распоряжение земельными участками, суд принимает во внимание, что вопрос об утверждении схемы земельного участка с разрешенным использованием под благоустройство территории разрешался на основании протокола поручений, определенных Губернатором Воронежской области ФИО1 в ходе рабочего совещания по вопросу инвентаризации земель и земельных участков городского округа <адрес>, изложенных в протоколе поручений от 21.11.2023, следовательно, довод административного иска о том, что оспариваемое решение принято только с одной целью – воспрепятствование предоставлению земельного участка по заявлению административного истца, является необоснованным.

Принимая во внимание, что вопрос об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории отнесен к полномочиям административного ответчика и злоупотребление указанным правом в ходе рассмотрения дела судом не установлен, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным данного решения не имеется.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В данном случае условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене в части приказа от 03.04.2025 №з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «благоустройство территории».

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 17.02.2025 № 52-17-5481 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2.

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа от 03.04.2025 №з об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования «благоустройство территории», площадью 11018 кв.м., о признании незаконным и отмене решения от 26.05.2025 № 52-17-16742 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.09.2025.

Судья Е.С. Шумейко