24RS0037-01-2022-001573-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 (по доверенности),

представителя административного ответчика администрации г. Назарово ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1397/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Назарово Красноярского края о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Назарово о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

Требования мотивированы тем, что истец являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 1А, с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Срок действия договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание административно-бытового комплекса производственной базы по переработке и хранению строительных материалов, площадью 207,9 кв.м., принадлежащее административному истцу на праве собственности на основании заочного решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2022 года истец направлял в администрацию города Назарово заявление с приложением, в том числе проектной документации, для получения разрешения на строительство здания склада на указанном земельном участке. По результатам рассмотрения данного заявления им получен отказ по причине отсутствия проекта санитарно-защитной зоны, который в настоящее время изготавливается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, административный истец обратился в администрацию города Назарово Красноярского края по вопросу выкупа указанного земельного участка.

Специалисты отдела по собственности администрации города Назарово объяснили ФИО1, что до процедуры выкупа необходимо расторгнуть действующий договор аренды земельного участка, так как в ЕГРН содержится запись о наличии обременения данного земельного участка (договор аренды), после чего обратиться с заявлением о выкупе земельного участка.

21 марта 2022 г. между администрацией города Назарово и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в администрацию г. Назарово с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Административным истцом получен ответ администрации г. Назарово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, так как площадь земельного участка, планируемого к выкупу, несоразмерна площади имеющегося на нем объекта недвижимого имущества - здания АБК. В связи с этим испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в собственность только путем проведения публичных торгов.

С указанными основаниями отказа административный истец не согласен в силу следующего.

1. Административный ответчик не обосновал, почему считает площадь земельного участка, планируемого к выкупу, несоразмерной (т.е. слишком большой) площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Соответствующий расчет отсутствует.

2. Утверждая, что предоставление указанного земельного участка возможно исключительно путем проведения публичных торгов, административный ответчик нарушил п. 6 ч. 2 ст. 39.3 и ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Пункт 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ прямо запрещает проводить аукцион в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в случае наличия на нем здания/сооружения, принадлежащего на праве собственности гражданам и юридическим лицам.

3. На дату предоставления на праве аренды спорного земельного действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Городского Совета депутатов г. Назарово №В-407 от 05.04.2006, в которых отсутствовали нормативы по минимальной и максимальной площади предоставляемых земельных участков. На дату принятия решения об отказе существовало сложившееся землепользование и действовали новые Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Городского Совета депутатов г. Назарово №33-242 от 29.09.2021 г., согласно которым, для вида разрешенного использования «Производственная деятельность (код 6.0)», действует норма о предельном минимальном размере земельного участка в размере 1,0 га (10000 кв.м.).

4. Согласно обоснованию (расчету) соответствия площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, выполненного ООО «СибВТМ» 30 июня 2022г., площадь земельного участка в размере 6764 кв.м. недостаточна для обеспечения функционального использования расположенного на нем здания АБК (расчет произведен в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений»).

Полагает, что в результате действий административного ответчика административный истец фактически владеет земельным участком на принципах самозахвата. Административный ответчик неверно и необоснованно посчитав выкупную площадь земельного участка слишком большой для выкупа, как единственный правообладатель в силу закона, не предпринимает для разрешения ситуации никаких действий.

С учетом изложенного просит признать решение администрации города Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 1 А, в собственность ФИО1, незаконным. Обязать администрацию города Назарово Красноярского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка не мотивирован и не обоснован. Принадлежащий истцу объект недвижимости расположен в границах спорного земельного участка, который сформирован и поставлен на кадастровый учет. Администрация осведомлена о планируемом расширении производственной базы. Наименование здания – здание административно-бытового комплекса производственной базы по переработке и хранению строительных материалов. Вид разрешенного использования здания – производственная деятельность, который соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В здании осуществляется складская и торговая деятельность ООО «Назарово АГРО». Истцом к заявлению о предоставлении земельного участка приложены документы согласно перечню, который является исчерпывающим. Обоснование – расчет к числу данных документов не относилось и в связи с этим не прилагалось к заявлению.

Представитель административного ответчика администрации г. Назарово ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в представленных возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснила, что администрацией города Назарово принято решение об отказе в предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, площадью 6764 кв.м, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации объекта недвижимости в заявленных целях.

Спорный земельный участок площадью 6764 кв.м был образован на основании заявления ООО «Атланта» для строительства производственной базы по переработке и хранению строительных материалов, а именно: здания производственного корпуса, здания административно-бытового корпуса, сооружения навеса, сооружения бетонной площадки для хранения строительных материалов. Впоследствии права и обязанности по договору аренды ООО «Атланта» переданы по соглашению ФИО1 На момент рассмотрения заявления какие - либо договорные отношения между администрацией города и ФИО1 отсутствовали. Спорный земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости находятся в зоне П 1. В настоящее время на данном земельном участке расположен один объект недвижимости площадью 207,9 кв. м, что свидетельствует о том, что цели предоставления земельного участка не достигнуты. Истец не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом, доказательств осуществления в будущем на спорном земельном участке строительства им не представлено, в связи с чем, не может осуществлять производственную деятельность на спорном земельном участке. Заявление было подано истцом, как от физического лица. Доказательств использования здания АБК в качестве магазина непродовольственных товаров, осуществления в данном здании конкретного вида деятельности, в том числе производственной, не было представлено наряду с заявлением, что исключает возможность осуществления расчета площади земельного участка, необходимой для использования здания в определенных целях. Если расчет произведен в отношении магазина, то представленный истцом расчет соответствия площади земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости не оспаривают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 6 ч. 2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного Кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Согласно пункту 4 статьи 2 и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг " органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.

ФИО1 является собственником нежилого здания административно-бытового комплекса производственной базы по переработке и хранению строительных материалов, расположенного по адресу: <адрес>, № «А», что подтверждается заочным решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из содержания заочного решения следует, что здание АБК расположено на земельном участке категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования: для строительства производственной базы по переработке и хранению строительных материалов для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, общей площадью 6764 кв.м., местоположение: <адрес>, № «А» (стр), предоставленном в аренду ФИО1, что также подтверждается постановлением администрации города Назарово от ДД.ММ.ГГГГ №-п, договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка изменен на производственную деятельность (код 6.0).

ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией города Назарово, действующей от имени муниципального образования города Назарово Красноярского края, и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Назарово с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:54:0105001:55 на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в собственность за плату без проведения торгов для осуществления производственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией г. Назарово отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В обоснование отказа указано на несоразмерность площади здания административно-бытового комплекса производственной базы по переработке и хранению строительных материалов, равной 207,9 кв.м, площади земельного участка ( 6 764 кв.м.), на котором данный объект недвижимости расположен.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось стороной ответчика, на дату предоставления земельного участка в аренду ООО «Атланта» действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Городского Совета депутатов г. Назарово №В-407 от 05.04.2006 г., которые не предусматривали применение предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков для целей их предоставления.

На дату принятия администрацией города Назарово решения об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов действовали новые Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Назаровского городского Совета депутатов № 39-316 от 29.09.2021.

Согласно выписке из указанных Правил спорный земельный участок расположен в территориальной зоне «Производственная зона IV-V класса опасности (П1-3)», предназначенной для размещения промышленных объектов и производств IV и V класса опасности. Основными видами разрешенного использования земельного участка являются, в том числе «магазины», «производственная деятельность», склады, складские площадки.

Согласно статье 27 Правил землепользования и застройки города Назарово по состоянию на апрель 2022 года, для видов разрешенного использования «Производственная деятельность (код 6.0)», «склады (код 6.9)», «складские площадки (6.9.1)» установлен минимальный размер земельного участка в размере 1,0 га (10 000 кв.м.).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2022, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и для него установлен вид разрешенного использования «производственная деятельность (код 6.0).

Согласно обоснованию (расчету) соответствия площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, подготовленному ООО «СибВТМ» ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка равная 6 764 кв.м. с кадастровым номером № вид разрешенного использования: производственная деятельность (6.0), расположенного по адресу: <адрес> недостаточна для обеспечения функционального использования расположенного на этом участке существующего здания и не соответствует ни минимальным значениям площади предоставляемой земли в соответствии с ПЗЗ (10 000 кв.м), ни расчетным значениям площади, необходимой для эксплуатации существующего здания (10000 - 12000 кв.м).

Из указанного обоснования (расчета) следует, что земельный участок используется по назначению для размещения торгового и офисного персонала в целях организации торговли тракторами и иными видами самоходной и прицепной сельскохозяйственной техники. На земельном участке расположена выставочная площадка техники, на которой на момент обследования находилось 10 единиц выставленных на продажу тракторов, а также другая прицепная сельскохозяйственная техника и запасные части к ним. Предоставлена проектная документация для строительства склада и производственного комплекса, ведутся работы по подготовке строительной площадки.

Для магазина непродовольственных товаров местного значения размер используемого земельного участка с учетом числа покупателей, на которое рассчитан магазин, должен составлять 10 000 – 12 000 кв.м., размер стоянки с учетом выставленной на продажу техники – 600 – 700 кв.м.

Расчет выполнен главным инженером ООО «Сибирский многопрофильный центр юридического сопровождения и проектно-изыскательной деятельности «СибВТМ» ФИО5, сведения о которой включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Расчет достаточно полный, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы.

Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца, на спорном земельном участке фактически осуществляет деятельность ООО «Назарово АГРО», учредителем которого является ФИО1 Основным видом деятельности ООО «Назарово Агро» является оптовая торговля машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что вид разрешенного использования здания административно-бытового комплекса производственной базы, собственником которого является истец, соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка.

Отсутствие в выписке из ЕГРН на здание сведений о его точном наименовании: магазин непродовольственных товаров и о виде разрешенного использования с указанием осуществляемого вида деятельности не является основанием к отказу в предоставлении истцу спорного земельного участка. В здании административно-бытового комплекса допускается размещение магазина непродовольственных товаров без внесения об этом дополнительных сведений в ЕГРН. Деятельность такого магазина не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО1 указал цель использования земельного участка – для осуществления производственной деятельности. Доказательств принятия административным ответчиком мер по уточнению целей использования земельного участка и здания суду не представлено.

Согласно Правил землепользования и застройки в территориальной зоне (П1-3) допускается, как осуществление производственной деятельности (код 6.0), так и размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м (код 4.4).

При отсутствии сведений, необходимых для принятия обоснованного решения о соразмерности площадей земельного участка и объекта, расположенного на нем, о достаточности площади спорного земельного участка для обеспечения функционального использования расположенного на этом участке здания, административному ответчику следовало обратиться в соответствующие организации за их получением либо истребовать дополнительные документы у истца.

Как установлено судом, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка истцом предоставлен пакет документов согласно перечню, предусмотренному административным регламентом, который является исчерпывающим. Наличие у истца обязанности предоставлять обоснование (расчет) соответствия площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости не установлено.

В целях реализации федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" постановлением администрации города Назарово № 506-п от 19.04.2016 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка без проведения торгов».

Согласно п. 2.16 Регламента консультирование граждан и юридических лиц о предоставлении муниципальной услуги осуществляется в устной и письменной форме.

Устное консультирование о порядке исполнения муниципальной услуги при обращениях в Администрацию города Назарово осуществляется специалистами отдела, исполняющими муниципальную услугу...

Специалист, осуществляющий устное консультирование о порядке исполнения муниципальной услуги, должен принять все необходимые меры для полного и оперативного ответа на поставленные вопросы.

Как следует из текста искового заявления, расторжение договора аренды является следствием устного консультирования истца по вопросу предоставления ему указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и обусловлено необходимостью устранения препятствий для выкупа истцом спорного земельного участка, так как в ЕГРН содержится запись о наличии обременения земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

Отказ администрации г. Назарово в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по причине несоразмерности площади земельного участка, планируемого к выкупу, площади имеющегося на нем объекта недвижимого имущества - здания АБК не мотивирован. Не содержит ни нормативного обоснования несоразмерности, ни соответствующего расчета.

Как следует из пояснений представителя истца, администрация города Назарово была осведомлена о расширении в будущем производственной базы, поскольку истцом в администрацию ранее была представлена проектная документация на строительство склада для хранения запасных частей сельскохозяйственной техники, а также производственного корпуса для гарантийного ремонтного обслуживания продаваемой техники.

Как установлено судом, нормативно-правовой акт, устанавливающий предельные размеры предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, отсутствует. Решение об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка не мотивировано, не содержит расчета, подтверждающего отсутствие необходимости в использовании истцом спорного земельного участка, площадью 6 764 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимости в заявленных целях. На момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка ФИО1 являлся и является в настоящее время собственником здания, расположенного на данном земельном участке, в связи с чем, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ администрации г. Назарово в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность за плату без проведения торгов является незаконным, а административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Требование административного истца о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено чеком-ордером от 07.07.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации г. Назарово Красноярского края от 20.05.2022 в предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность, за плату, без проведения торгов по причине несоразмерности площади указанного земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Возложить на администрацию города Назарово Красноярского края обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии необходимости в использовании указанного земельного участка, площадью 6 764 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в том числе в заявленных целях.

Взыскать с администрации г. Назарово Красноярского края (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Об устранении допущенного нарушения администрации г. Назарово сообщить истцу и суду в течение 35 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.