КОПИЯ

Дело № 2-3712/2022

24RS0017-01-2022-004243-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 30.03.2021 в районе дома № 41/7 по ул. Новосибирская в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Honda Accord г/н № под управлением ФИО2, Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО1, который признан виновным в произошедшем ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец выплатил собственнику автомобиля Honda Accord сумму страхового возмещения в размере 59 700 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму в размере 59 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб.

Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по всем известным суду адресам, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по всем известным суду адресам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В силу п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2021 в 01 часов 50 минут в районе дома № 41/7 по ул. Новосибирская в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Honda Accord г/н № под управлением ФИО2, Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО1, собственник указанного автомобиля ФИО3

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 30.03.2021 водитель ФИО2, ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису РРР №, двигаясь в районе дома № 41/7 по ул. Новосибирская в г. Красноярске, управляя автомобилем Honda Accord г/н №, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Водитель ФИО1, ответственность которого не была застрахована, управляя автомобилем Hyundai Solaris г/н № допустил столкновение с автомобилем Honda Accord г/н №. Согласно п. 15 извещения вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признает.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, схемой ДТП в извещении от 30.03.2022.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельства столкновения, как и повреждения, полученные транспортными средства в результате столкновения, участниками автоаварии не оспаривались.

Вину в указанном ДТП ФИО1 не оспаривал.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явились виновные действия ответчика ФИО4, который, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, управляя своим автомобилем со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, а также не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем Honda Accord г/н № под управлением ФИО2

Указанные нарушения ПДД водителем ФИО4 состоят в причинно-следственной связи с причинением транспортному средству Honda Accord г/н № механических повреждений.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, автомобиль Honda Accord г/н №, принадлежит ФИО2, автомобиль Hyundai Solaris г/н №, на момент ДТП принадлежал ФИО3

Гражданская ответственность владельца Honda Accord г/н №, на момент ДТП застрахована полису серии РРР № в АО «АльфаСтрахование».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris г/н № и виновного в произошедшем ДТП, не была застрахована, в полисе ОСАГО, который имеется в материалах дела, он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю Honda Accord г/н №, причинены механические повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от 01.04.2021.

Ущерб, причиненный собственнику автомобиля Honda Accord г/н № ФИО2 в результате указанного ДТП, составил 59 744 руб. согласно представленному экспертному заключению № Z900/PVU/00568/21+.

Иных доказательств о стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком суду не представлено.

В связи с происшедшим страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» перечислил сумму страхового возмещения в размере 59 700 руб. в адрес ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 487700 от 22.04.2021.

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» обратилось к истцу за выплатой страхового возмещения в вышеуказанном размере, на основании чего АО «Московская акционерная страховая компания» произвело оплату, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 50713 от 22.06.2021.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП причинитель вреда – ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховой компании АО «Московская акционерная страховая компания» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки и виновнику ДТП ФИО1, в связи с чем в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» с ФИО1 следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 991 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 991 рублей, а всего взыскать 61 691 (шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.12.2022

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева