Дело № 2-469/2023
УИД № 23RS0017-01-2023-000537-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Кавказская Кавказского района
Краснодарского края 14 июля 2023 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цыцурина Н.П.,
при секретаре судебного заседания Воровской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, к администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей 24.06.2022 года, к администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитной карте.
Просит признать выморочным имущество ФИО2 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:09:0703004:82. Просит также взыскать с администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № эмиссионный контракт №-Р-7716703720 в размере 161 325 руб. 34 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 134 954 руб. 86 коп.; задолженность по просроченным процентам 26 370 руб. 48 коп., в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 426 руб. 51 коп.
Свои требования мотивирует тем, что 15.03.2017 года ПАО Сбербанк выдало ФИО2 международную кредитную карту № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 13 000 руб., под 25,9 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
По состоянию на 18.04.2023 года задолженность по кредитной карте составляет 161 325 руб. 34 коп.
16.03.2023 года ПАО Сбербанк стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО2 не открывалось. Считает, что в соответствии с выпиской ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, может быть признан выморочным.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, как следует из искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В суд поступило уточнение к исковому заявлению, где истец просит признать выморочным имущество ФИО2 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 23:09:0703004:82, а также здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика администрации Темижбекского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Из письменных возражений ответчика на иск от 08.06.2023 года следует, что с заявленными требовании он не согласен и просит в иске отказать в полном объеме. Считает, что достоверно установлен только факт смерти ФИО2 и факт того, что наследственное дело не открывалось. Однако, согласно информации, содержащейся в похозяйственной книге администрации поселения на 2023 год № 29 лицевой счет № 47, по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж ФИО2), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО2) и другие родственники.
За потребленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, ХВС) последняя оплаты была произведена 13.06.2022 года, то есть после смерти ФИО2 На сегодняшний день задолженность по оплате ХВС отсутствует. Само домовладение не имеет признаков запущенности, аккуратное и поддерживается в надлежащем состоянии.
Считает, что имеет место фактическое вступление во владение вышеуказанным имуществом и принятие наследства.
Определением Кавказского районного суда от 08.06.2023 года к делу в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Будучи допрошенным судом, пояснил, что фактически он и его сын ФИО5 приняли наследство после смерти жены ФИО2, ухаживают за домовладением и земельным участком, оплачивают коммунальные платежи, не возражает о взыскании с него образовавшейся задолженности по обязательствам умершей ФИО2
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчикам по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчиками получена не была. Адрес места жительства ответчика ФИО5 подтвержден официальной справкой ОВМ ОМВД России по Кавказскому району. Согласно сведениям на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15.03.2017 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.
15.03.2017 года ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную кредитную карту № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 13 000 руб., под 25,9 процентов годовых. (26,034% годовых л.д.11).
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленных суду выписок из ЕГРН от 11.01.2023 года следует, что в собственности ФИО2 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Как следует из ответа нотариуса Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 № 149 от 02.06.2023 года, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело им не заводилось, информации о наследниках не имеется.
В соответствии со ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО4 (муж ФИО2), и ФИО3 (сын ФИО1),, что подтверждается адресными справками ОВМ ОМВД России по Кавказскому району, справкой главы администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края от 07.06.2023 года № 779.
Из справки МУП «Тепловодокомплекс Темижбекский» № 106 от 07.06.2023 года следует, что задолженности по оплате за холодное водоснабжение не имеется.
В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.
Суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО5 фактически приняли наследство после смерти ФИО2
Определением Кавказского районного суда от 08.06.2023 года к делу в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ПАО «Сбербак России» в части иска о признании выморочным имущества ФИО2 - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору не погашена.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербак России» солидарно просроченную задолженность по кредитной карте № эмиссионный контракт № в размере 161 325 руб. 34 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 134 954 руб. 86 коп.; задолженность по просроченным процентам 26 370 руб. 48 коп., в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества.
В части взыскания вышеуказанной задолженности с администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края, суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 426 руб. 51 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, к администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитной карте № эмиссионный контракт № в размере 161 325 руб. 34 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 134 954 руб. 86 коп.; задолженность по просроченным процентам 26 370 руб. 48 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий: