Судья Липанова А.В. №33а-3109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-8153/2023

город Калуга 19 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Евсютиной Е.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2023 года о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2023 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО7, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, ФИО5 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, предметом которого является обязанность снести сооружения и ограждения, огораживающие земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Оспариваемым постановлением, копия которого вручена должнику 5 июля 2023 года, ФИО5 установлен срок выполнения работ по сносу до 6 июля 2023 года. Из данного постановления ФИО5 стало известно о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по поиску специалиста для осуществления сноса ограждения, о которых должник не извещался. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем установлен факт частичного сноса ею ограждения, после вынесения решения суда она заключила с управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги договор аренды земельного участка, а также соглашение о перераспределении земельного участка, в связи с чем земельный участок, в отношении которого рассматривался спор о сносе ограждения, в настоящее время существует в других границах.

Одновременно с административным исковым заявлением подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия обжалуемого постановления, запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по сводному исполнительному производству, направленные на принудительный снос сооружений и ограждений.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2023 года заявление ФИО5 о применении мер предварительной защиты удовлетворено, постановлено:

принять меры предварительной защиты по административному иску ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО7, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области об оспаривании постановления;

приостановить исполнение постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 29.06.2023 года, принятое в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО6;

запретить совершать действия в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО5, направленные на принудительный снос сооружений и ограждений, огораживающих земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>.

В частной жалобе заинтересованными лицами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

Удовлетворяя ходатайство ФИО5 о применении мер предварительной защиты, судья районного суда пришел к выводу, что предмет оспариваемого постановления, а также указанные в административном иске обстоятельства, требующие установления факта наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству, свидетельствуют о наличии оснований для принятия мер предварительной защиты.

С указанными выводами судьи оснований не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет суд полномочиями приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты.

Принятые судом первой инстанции в рамках рассмотрения административного дела меры предварительной защиты соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Частная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Е.И. Евсютина