Решение по делу № 2А-331/2023 от 27.03.2023

дело № 2а-331/2023

25RS0015-01-2023-000246-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 27 марта 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставав по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в суд с административным исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») указав, что в ОСП по Дальнегорскому городскому округу 24.08.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-839/2022, выданный 03.06.2022 года Мировым судьей судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

05.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 65692/22/25016-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просили: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу – ФИО1 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.09.2022 по 27.02.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.09.2022 по 27.02.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.09.2022 по 27.02.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.09.2022 по 27.02.2023;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений обактов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Согласно отзыву судебного пристава исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краюЖаркихЕ.П., она просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что 05.09.2022 в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 65692/22/25016-ИП на основании заявления взыскателя и судебного приказа 2-839/2022 от 21.06.2022, выданного Мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска в отношении ФИО2, <дата> года рождения, о взыскании задолженности в сумме <...> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

05.09.2022 копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства направлена должнику по адресам, указанным в заявлении взыскателя и исполнительном листе.

05.09.2022 объединено в сводное ИП № 56281/22/25016-СД.

13.09.2022 постановлением судебного пристав-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке. 05.07.2022 в рамках сводного ИП направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, поступающие на депозитный счет, ежемесячно распределяются по сводным исполнительным производствам пропорционально сумме долга.

При выходе по адресу установлено, что дом не жилой: должник не установлен, имущество не установлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры направленные на правильное, своевременное и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс», судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Приморскому краю, ФИО2, не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, отзыв, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В главе 7 Закона об исполнительном производстве определён перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено в судебном заседании в отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу находится исполнительное производство № 65692/22/25016-ИП возбужденное на основании судебного приказа от 03.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края, по делу № 2-839/2022, согласно которому, с учетом определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 29.07.2022, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере <...> рублей, а также госпошлина в размере <...> руб.

05.09.2022 объединено в сводное ИП № 56281/22/25016-СД.

При выходе по адресу установлено, что дом не жилой: должник не установлен, имущество не установлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Закон об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит налице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

По смыслу положений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 правильно, в пределах предоставленных ей полномочий выполнен необходимый перечень исполнительных действий, направленных на правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что позволяет оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен весь необходимый перечень исполнительных действий, направленных на розыск должника и установление имеющегося у него имущества, счетов и денежных вкладов. Факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в ходе рассмотрения административного дела достоверно было установлено, что судебным приставом-исполнителем были надлежащим образом исполнены все требования, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, приведших к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом представлено не было.

Вопреки доводам административного истца суд не может возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по исполнению конкретных мер направленных на принудительное исполнение судебного решения, поскольку судебный пристав-исполнитель являясь должностным лицом самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставав по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023)