Дело № 2-727/2023

УИД 66RS0031-01-2021-000672-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего уступило права требования ИП ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 уступила права требования ИП ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Последний уступил права требования ИП ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, из которых: 39 781,84 руб. - основной долг по состоянию на 26.08.2015; 4 542,66 руб. - проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 26.08.2015; 78 582,75 руб. - проценты по ставке 35% годовых, рассчитанные с 27.08.2015 по 18.04.2021; 30 000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 18.04.2021; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 39 781,84 руб. за период с 19.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39 781,84 руб. за период с 19.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (протокольное определение от 19.12.2022 - том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства представил письменные пояснения, согласно которым считает достигнутым соглашение между сторонами кредитного договора по всем его существенным условиям. Представленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению, в виде электронных образов документов, заверенных в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховному Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 простой электронной подписью, считает надлежащим образом заверенными письменными доказательствами. Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, подписан обеими сторонами, в установленном законом порядке недействительным не признан. Денежные средства переведены на открытый на имя Заемщика расчетный счет. В отсутствие выписки по ссудному счету доказательством выдачи ответчика кредитных средств считает выписку из реестра должников к договору уступки права требования. Направление уведомления о состоявшейся уступке права требования считает правом, а не обязанностью нового кредитора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства ответчик представила письменные возражения, согласно которым просит суд отказать истцу в защите права, исковые требования не признает в полном объеме, оспаривает заключение кредитного договора, направление в ее адрес уведомлений о состоявшихся уступках права требования. В связи с отсутствием финансовых документов считает недоказанным факт передачи денежных средств. Исковое заявление полагает подлежащим оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с его подписанием неуполномоченным лицом. В связи с оспариванием факта заключения кредитного договора настаивает на представлении в суд стороной истца в порядке ст. 71 ГПК РФ подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего, третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приведенные положения ГПК РФ реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок № 251).

Согласно пункту 3.2.1 Порядка № 251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Исковое заявление ИП ФИО1 и приложенные к нему документы поданы в суд в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исковое заявление подписано самим истцом ИП ФИО1 К исковому заявлению были приложены электронные образы следующих документов: заявление-оферта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении кредитного договора на указанных в нем условиях, заявление на перечисление денежных средств, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), договор уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ», выписка из реестра к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП ФИО3, договор уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1, выписка из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, справка об установлении истцу группы инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, большая часть приложенных к исковому заявлению документов представлена истцом в обоснование заявленных требований, а не соблюдения процессуальных требований на стадии подачи искового заявления.

Поскольку исковое заявление подано и подписано самим истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, представление документа, удостоверяющего полномочия представителя, квитанции об уплате государственной пошлины, не требовалось.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усмотрел. Довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с его подписанием неуполномоченным лицом суд отклоняет, поскольку истцом соблюдены предусмотренные ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ процессуальные условия подачи искового заявления в электронном виде.

Оценивая представленные истцом в обоснование требований документы и приведенный ответчиком довод об отсутствии в материалах дела их оригиналов либо надлежаще заверенных копий, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 оспаривались факты заключения кредитного договора с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на указанных в исковом заявлении условиях и получения кредитных денежных средств. Ответчик настаивала на предоставлении истцом в суд оригиналов приложенных к исковому заявлению документов либо их надлежаще заверенных копий.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ судом истцу разъяснена обязанность представить в суд подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов (определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 17.11.2022 - том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), о получении копии определения свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Исковое заявление ИП ФИО1 и приложенные к нему документы поданы в суд в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью. Указанных документов в иной форме истцом суду не представлено.

Как следует из вышеприведенных письменных пояснений, истец приравнивает документ, представленный в форме его электронного образа, подписанный простой электронной подписью, к его надлежаще заверенной копии.

С изложенной истцом позицией суд согласиться не может по следующим основаниям.

Подписание заявителем обращения в форме электронных образов документов (искового заявление и приложенных к нему документов) электронной подписью в соответствии с Порядком № 251 означает соблюдение процессуальных условий подачи заявления в электронном виде, но не может приравниваться к надлежащему заверению копий таких документов.

Порядок оформления копий документов регламентирован ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утв. приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст.

Согласно п. 5.26 ГОСТ отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Подлинников документов либо их копий, отвечающих вышеуказанным требованиям, суду истцом не представлено, возложенная судом обязанность не исполнена.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в обоснование требований указал на заключенный между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования по которому переданы по договору уступки права требования (цессии).

В подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств истцом представлены вышеперечисленные документы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательств, подтверждающих заключение в письменной форме кредитного договора между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 на указанных в исковом заявлении условиях, то есть достижение между указанными сторонами соглашения по всем его существенным условиям, суду не представлено.

Также ответчиком ФИО2 оспаривался факт получения кредитных денежных средств в указанном в исковом заявлении размере. Истцом указанный факт не подтвержден отвечающими процессуальным требованиям доказательствами.

Согласно ответу конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц переданы Цессионарию - ООО «ССТ» (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Из содержания приложенных к исковому заявлению электронных образов договоров уступки права требования следует, что одновременно с Реестром уступленных прав каждому из Цессионариев были переданы документы, удостоверяющие права требования. Вместе с тем, истцом ИП ФИО1 выписка по счету, открытому на имя ФИО2, суду не была представлена.

Довод истца о том, что факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской из реестра должников по заключенным договорам уступки права требования и передачей истцу прав в полном объеме, не основан на законе, потому не является основанием для освобождения от обязанности доказывания.

Указанные в заявлении на перечисление денежных средств сведения об открытых на имя ФИО2 в соответствующий период банковских счетах (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) не подтверждены. Согласно истребованным судом из ФНС России сведениям от ДД.ММ.ГГГГ указанные в заявлении банковские счета на имя ФИО2 в соответствующий период открытыми не значились (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

С учетом изложенного, на основании приложенных к исковому заявлению электронных образов документов и представленных в ходе судебного разбирательства доказательств суд не может считать установленным заключение между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдение сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК РФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В соответствии с вышеприведенными положениями судом по своей инициативе рассмотрен вопрос о повороте исполнения решения суда.

Заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 10.11.2021 по настоящему гражданскому делу с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы: 39 781 рубль 84 копейки - основной долг по состоянию на 26.08.2015, 4 542 рубля 66 копеек - проценты по ставке 35% годовых по состоянию на 26.08.2015, 78 582 рубля 75 копеек - проценты по ставке 35% годовых, рассчитанные с 27.08.2015 по 18.04.2021, 30 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 18.04.2021, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 39 781 рубль 84 копейки за период с 19.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 39 781 рубль 84 копейки за период с 19.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также в пользу муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере 4 258 рублей (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на основании указанного заочного решения суда выпущен ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17.11.2022 заочное решение суда от 10.11.2021 отменено, рассмотрение дела возобновлено (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Настоящим решением исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без удовлетворения.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Взысканная по исполнительному производству сумма составила 56 277,74 рублей, перечислена в полном объеме на счет взыскателя, что подтверждается представленной справкой о движении денежных средств (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах удержанная по заочному решению суда от 10.11.2021 в пользу истца сумма подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2

Вопрос о возврате удержанной в доход местного бюджета суммы государственной пошлины подлежит разрешению по заявлению ответчика в ином - установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 443-444 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 ноября 2021 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> денежные средства в размере 56 277 (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено 30.05.2023.

Судья С.В. Балашова