РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-88/23 по административному иску ФИО1 к участковому уполномоченному ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес о признании действий недействительными, незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что УУП ОМВД России по адрес лейтенант полиции фио грубо нарушил ее конституционные права и законные интересы путем внесения в официальный документ сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство. В официальном документе за подписью УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио указано: «В 2018 году, находясь на лечении в психиатрической больнице, вызывались сотрудники полиции, т.к. она находилась в неадекватном состоянии, была в опьянении неизвестного характера, ФИО1 ведет несуразный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, от соседей постоянно поступают жалобы на их квартиру, соседи характеризуют как неблагополучные жильцы, нарушающих общественный порядок». Вышеуказанный документ подписан УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио, заверен печатью дежурной части УВД по адрес ...адрес, без даты и без номера, в связи с чем, вызывает сомнения у административного истца в его законности. Однако, вышеназванный документ был предоставлен ответчиком фио в суд, председательствующим по делу данный документ приобщен к материалам дела №2-0186/2022, а значит является процессуальным документом. Данный документ по непонятным и неизвестным причинам был выдан УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио гражданке фио, которая использовала данный документ в суде. Также, административный истец считает, что УУП ОМВД России по адрес лейтенант полиции фио не является участковым инспектором, обслуживающим административно-территориальный участок, где проживает административный истец, сведения, составляющие врачебную тайну, содержащиеся в вышеназванном документе, не должны были быть разглашены УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в виде текста в официальном процессуальном документе. Административный истец не знакома и никогда не видела УУП ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио, соответственно, никаких характеристик выдать участковый не мог, данный документ основан на выдуманных и несуществующих фактах, поскольку в качестве доказательств участковый не приводит ни единого документа. Данным документом УУП ОМВД России по адрес лейтенант полиции фио оскорбил и унизил административного истца, тем самым нарушил ее права и законные интересы. Административным истцом предпринимались все действия, направленные на разрешение данного вопроса в административном порядке, путем направлений обращений, жалоб, заявлений для принятия процессуального решения по факту ее обращений. Так, административным истцом направлено обращение №3/217729569613 в Главное управление собственной безопасности, 10.01.2022г. административным истцом направлено повторное обращение №S1MVD4541921 в Главное управление собственной безопасности, а также обращения на имя министра внутренних дел МВД РФ, ОВД Восточное Дегунино №12219; КУСП №12281, №12671 от 29.09.2021г.; в Следственный комитет №841078; в Генеральную прокуратуру ID №GP 133970. Однако на все обращения получены формальные отписки, соответственно, не привели к положительному результату по факту обращений от административного истца. С целю реализации нарушенных прав и законных интересов административным истцом инициирован настоящий административный иск.

На основании вышеизложенного, просит признать действия УУП ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио, выразившиеся во внесении в официальный документ сведений, не соответствующих действительности, а также сведений, порочащих ее честь и достоинство, незаконными; обязать УУП ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем составления нового официального документа, опровергающего сведения, не соответствующие действительности, а также сведения порочащие ее честь и достоинство.

Административный истец ФИО1, ее представитель фио в судебное заседание явились, административный иск поддержали.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, письменных возражений по иску не представили.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен, лишь если ответчик распространил сведения об истце, эти сведения являются порочащими и не соответствуют действительности.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость разграничивать утверждения о факте, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 Постановления Пленума от 24.02.2005 №3).

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.6 п.9 Постановления Пленума от 24.02.2005 №3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено, что в обоснование своих доводов административным истцом в материалы дела представлена характеристика ФИО1, выданная УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио, из которой следует, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 2018 году находилась на лечении в психиатрической больнице, вызывались сотрудники полиции, так как ФИО1 находилась в неадекватном состоянии, была в опьянении неизвестного характера.

Обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО1 указала на то, что в характеристике УУП ОМВД России по адрес лейтенант полиции фио, пользуясь своим служебным положением, указал несоответствующие действительности данные о ней, несанкционированно распространил сведения, составляющие врачебную тайну. Выданная УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио характеристика была приобщена ответчиком фио к материалам гражданского дела №2-86/22.

Между тем, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, в том числе, характеризующие ее как члена социальной общности, в соответствии со ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по гражданскому делу, в рамках которого истец, пользуясь предоставленными ему законом процессуальными правами, вправе оспаривать содержание выданной на нее участковым инспектором характеристики, заявлять соответствующие ходатайства. Суд же при осуществлении производства по гражданскому делу не наделен обязанностью принимать характеристику на обвиняемого, как безусловное и неоспоримое доказательство.

Следовательно, при вынесении судебного постановления характеристика исследуется судом в качестве материала, характеризующего личность ФИО1, и ему дается оценка при рассмотрении гражданского дела, кроме того, в силу положений п.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемые истцом действия УУП ОМВД России по адрес лейтенант полиции фио, а также составленная им характеристика совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, по мнению суда, заявленные требования направлены на повторную судебную оценку сведений, содержащихся в характеристике, на переоценку доказательств по рассмотренному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к участковому уполномоченному ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес о признании действий недействительными, незаконными, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года.