КОПИЯ
Дело № 2-383/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут 17 января 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. В обеспечение обязательств по кредитному договору также заключен договор залога транспортного средства. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 23.12.2020 ответчик по кредитному договору <***> получил у ПАО «Быстро Банк» кредит в сумме 1 674 332 рубля 02 копейки, процент за пользование кредитом установлен в 14 % годовых, срок возврата кредита 23.12.2027. Денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика и им не оспаривается. 17.09.2021 ПАО «БыстроБанк» с истцом заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредиту перешло к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору присвоена унифицированная форма номера договора № №.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По условиям договора, за неисполнение обязательств заемщика, стороны также установили неустойку в размере 20 % годовых.
Истец, руководствуясь п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, определяя размер задолженности ответчика не графиком платежей по кредитному договору, а суммой оставшегося основного долга и иных платежей, подлежащих возврату по состоянию на расчетную дату.
По расчетам истца, сумма имеющейся у ответчика задолженности за период с 24.12.2020 по 30.07.2022 в размере 1 536 390 рублей 62 копейки, из которых: 1 494 407 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 38 112 рублей 70 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.12.2020 по 30.07.2022, 3 870 рублей 42 копейки - пени.
Наличие задолженности в заявленных размерах и ее продолжительность подтверждаются графиком платежей, выпиской по лицевому счету и расчетом истца.Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона.
Ответчик, доказательств своевременного внесения денежных средств в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей не представил.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, период ее образования, и общий размер задолженности, суд не находит оснований для ее снижения.
В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства Х, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020.
Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр уведомлении о залоге движимого имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением.
На момент рассмотрения спора, транспортное средство, являющееся предметом залога принадлежит ответчику, что подтверждается копией договора купли-продажи от 23.12.2020, сведениями, представленными органами ГИБДД по запросу суда и не оспаривается ответчиком.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, размера задолженности, обратить взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, но без установления начальной продажной цены имущества, поскольку она может быть определена в ходе исполнительного производства.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 881 рубль 95 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 23.12.2020 за период с 24.12.2020 по 30.07.2022 в размере 1 536 390 рублей 62 копейки, из которых 1 494 407 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 38 112 рублей 70 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.12.2020 по 30.07.2022, 3 870 рублей 42 копейки – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 881 рубль 95 копеек.
Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.12.2020 обратить взыскание на транспортное средство Х, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020 путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-383/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-012038-34
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________