Дело № 2-124/2026 (2-1583/2025)
711S0004-01-2025-002689-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.,
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 22 января 2026 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
АО «СОГАЗ» обратился в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 21.01.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: **********, был поврежден автомобиль марки ****, ранее застрахованный истцом (договор страхования №...). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ****, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца (наезд на стоящее транспортное средство), причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик, управляя указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО, совершив ДТП, скрылся с места происшествия.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 248 399,08 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 10.06.2025.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 248 399,08 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8451,97 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Кортес".
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.71-72); в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).
Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причине неявки суду не сообщил (л.д.42-43).
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебное извещение на имя ответчика было направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту отбывания ответчиком наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и получена исправительным учреждением (л.д.73).
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно телефонограмме, составленной уполномоченным сотрудником Печорского городского суда от 21.01.2026, осужденный ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.01.2026 на 14 час. 15 мин., заполненное подтверждение о вручении с сопроводительным письмом направлено в Печорский городской суд Республики Коми 09.12.2025 простым письмом (л.д.74).
Ответчик правовой позиции по существу иска не представил.
Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, имевшего место 21.01.2025 по адресу: ********** участием автомобиля «****, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «****, и автомобиля ****, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12,35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из определения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.В.Новгород младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 22.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что 21.01.2025 в 21:02 по адресу: **********, неустановленный водитель управляя неустановленным транспортным средством совершил столкновение во дворе дома вышеуказанного адреса с припаркованным (стоящим) транспортным средством ****, водитель ФИО3, припаркованным (стоящим) транспортным средством ****, водитель Х.., после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся, за что ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (адм.мат., л.д.11).
Из объяснений ФИО1, отобранных 13.02.2025 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.В.Новгород, по факту произошедшего ДТП следует, что ответчик 21.01.2025 управляя автомобилем «**** около 21:02 двигался по дворовой территории, не справился с управлением и допустил занос автомобиля, в результате чего совершил наезд на стоящие автомобили, которые были припаркованы по данному адресу. Помнит, что задел два автомобиля, которые получили технические повреждения, какие именно автомобили он повредил, не знает, так как сразу уехал, испугавшись ответственности. В связи с травмой головы с детства периодически забывает некоторые жизненные моменты. Автомобиль взял у своего знакомого, который был с ним в общей компании на улице Псковская. Точных данных его не помнит, по какому адресу они вместе с ним были тоже назвать затрудняется. Автомобиль для осмотра предоставить сейчас не может, так как он находится в отделе полиции в д.Сырково, после другого ДТП с уездом в кювет, подробностей не помнит. Вину в ДТП признает (адм.мат.).
Как следует из справки о привлечении к административной ответственности 28.01.2025 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., а также по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи) со штрафом в размере 1000руб. (адм.мат.).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ (управление т/с, не застраховав свою автогражданскую ответственность, отсутствует полис ОСАГО) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000руб.
13.02.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административного правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что 21.01.2025 в 21час. 02мин. в г.********** ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил занос автомобиля «****, совершил наезд на стоящие транспортные средства ****, и ****, которые получили технические повреждения. После чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он является, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния (адм.мат.).
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. В. Новгород ст.л-том полиции Н.. ********** от 13.02.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя (адм.мат.)
Определением мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского района Новгородской области от 21.02.2025 протокол ********** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передан на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (адм.мат.).
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 (управление автомобилем лицом, находящихся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д.66-67, 75-83).
В результате ДТП, произошедшего 21.01.2025 был поврежден автомобиль ****, который был застрахован истцом по договору страхования №... (л.д.6-7).
Собственником поврежденного автомобиля является ООО «КОРТЕС», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8-9).
31.01.2025 «РАВТ Эксперт» составлен Акт осмотра транспортного средства ****, которым установлены повреждения (л.д.14-16).
Согласно заказ-наряду №... от 26.05.2025 и счета на оплату №... от 26.05.2025, составленному ООО «КАРМАРТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 248 399,08 руб. (л.д.17-19).
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 248 399,08 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 10.06.2025, подтверждающим перечисление указанной суммы в пользу ООО «КАРМАРТ» (л.д.20).
Согласно, подп. "б,в,г" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
Кроме того, согласно подп. "д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 закона об ОСАГО, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Ответчик ФИО1 водительского удостоверения не имеет, управлял транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, ответчик ФИО1, управлял автомобилем в момент произошедшего ДТП 21.01.2025, не имея права управления транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством, скрылся с места ДТП, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что в соответствии с п. «б,в,г,д» ст.14 Закона об ОСАГО дает право истцу предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Следовательно, право регресса предусматривает требование к непосредственному причинителю вреда о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.
Поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП в состоянии опьянения, управлении автомобилем, не имя права управления транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, в результате чего причинен имущественный ущерб третьей стороне, а также скрывшись с места ДТП, суд приходит к выводу, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенной выше аргументации требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1 в сумме 248 399,08 рублей.
Каких-либо возражений относительно размера материального ущерба от ответчика в суд не поступало. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере 248 399,08 руб.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 451,97 руб. (ст.98 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.233-235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ****, в пользу АО «СОГАЗ», ****, в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму 248 399,08 (двести сорок восемь тысяч триста девяносто девять рублей 08 копеек) рублей, расходы по госпошлине в сумме 8451,97 (восемь тысяч четыреста пятьдесят один рубль 97 копеек) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.