Дело № 2-2651/2025
45RS0026-01-2024-021514-15
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при секретаре Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 1572378,52 руб. под 22,9% на срок 96 месяцев. В пользу банка зарегистрирован залог приобретенного транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1745597 руб. Приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль находится в залоге у банка. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1745597 руб., обратить взыскание на автомобиль Lifan X60, VIN №, 2016 года выпуска, цвет черный, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 62455,97 руб.
Представитель истца АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО1 28.05.2024 заключен кредитный договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства Lifan X60, VIN №, 2016 года выпуска, цвет черный, в размере 1572378,52 руб. на срок 96месяцев под 20,9 % годовых.
Согласно п. 11 договора кредит предоставлен на следующие цели: 1537 000 руб. – на покупку транспортного средства, 35378,52 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрен залог приобретенного транспортного средства, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 1229 600 руб.
По договору купли – продажи транспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ООО «АЦ ФИО2» ответчик приобрел транспортное средство Lifan X60, VIN №, 2016 года выпуска, цвет черный.
По информации УМВД России по Курганской области 31.08.2023 произведены регистрационные действия ФИО3 в связи с продажей другому лицу в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, на сегодняшний день сведения о собственнике указанного транспортного средства отсутствуют.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору ответчику направлено требование о возврате всей суммы кредита. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.11.2024 составляет 1745597 руб., из которых основной долг – 1572378,52 руб., проценты – 165473,51 руб., неустойка – 7744,94 руб.
Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи чем принимается в качестве доказательства задолженности ответчика перед банком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, в том числе, после отмены заочного решения и возобновления производства по делу, должник не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1745597 руб.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что надлежащих доказательств принадлежности спорного автомобиля ответчику суду не представлено, судом такие доказательства также не добыты в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога не имеется.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины за требование материального характера в размере 32455,97 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Попова ФИО6 в пользу АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность в размере 1745597 руб., государственную пошлину в размере 32455,97.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.