УИД № 38RS0003-01-2025-003973-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре, признании права собственности, в обоснование которого указала, что является участником общей долевой собственности в размере 1/2 части на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1177 +/- 12 кв. м, кадастровый ***, запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ***. Другими участниками долевой собственности является ФИО2, доля в общем имуществе составляет 1/2 часть.
В настоящее время между сторонами возникли разногласия о порядке пользования и владения земельным участком. Возможности совместного пользования в настоящее время нет.
Ранее, стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен 23.05.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка №45 Центрального округа г.Братска Иркутской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31.05.2022.
Решением Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу №2- 55/2025 судом был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Спорный земельный участок не подлежал разделу в связи с регистрацией права истца и ответчикА на земельный участок как общей долевой собственности в размере 1/2 части.
Истец 21.07.2025 направила в адрес ответчика уведомление о выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре заказным письмом (почтовый идентификатор 66570808024660), предложив заключить соглашение о выделе доли в натуре в соответствии с предлагаемой схемой раздела.
До настоящего времени ответ на указанное уведомление ответчиком не дан, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявление в суд.
Отношения между сторонами в связи с расторжением брака прекращены. Фактически между сторонами не имеется оснований для совместного использования спорного земельного участка на существующем праве общей долевой собственности, в связи с чем, истец желает произвести его раздел путем выдела своей доли в натуре с последующим разграничением вновь образованных земельных участков путем установки забора.
На основании изложенного просит выделить в собственность ФИО1 в натуре 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1177 +/- 12 кв. м, кадастровый ***, признав за ФИО1 право собственности на выделенный земельный участок площадью 589 кв.м, согласно следующим характерным точкам координат и в следующих границах:
Система координат МСК 38 3 зона
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1177 +/- 12 кв.м, кадастровый ***.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представили ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался судебной повесткой по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Иркутской области.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, возможность выделения истцу земельного участка, соответствующего принадлежащим ему долям, нуждаемость в имуществе каждой из сторон с учетом расположения строений на земельном участке, размер денежной компенсации по предложенному варианту выдела долей земельного участка.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что сторонам на праве общей долевой собственности, по ? каждому, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1177 +/- 12 кв. м, кадастровый ***.
Из свидетельства о расторжении брака серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ранее стороны состояли в браке, который прекращен 23.05.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 04.04.2022.
Как следует из обоснования иска, отношения между сторонами в связи с расторжением брака прекращены. Фактически между сторонами не имеется оснований для совместного использования спорного земельного участка на существующем праве общей долевой собственности, в связи с чем, истец желает произвести его раздел путем выдела своей доли в натуре с последующим разграничением вновь образованных земельных участков путем установки забора.
Истец 21.07.2025 направила в адрес ответчика уведомление о выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре заказным письмом (почтовый идентификатор ***), предложив заключить соглашение о выделе доли в натуре в соответствии с предлагаемой схемой раздела.
До настоящего времени ответ на указанное уведомление ответчиком не дан, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявление в суд.
Согласно представленной схеме образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, подготовленной кадастровым инженером, при разделе спорного земельного участка площадью 1177+-12 кв.м, возможно образование двух земельных участков площадями 588 кв.м. и 589 кв.м., в следующих системах координат:
1. Земельный участок площадью 588 кв.м., с условным обозначением :301/ЗУ1.
Система координат МСК 38 3 зона
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2. Земельный участок площадью 589 кв.м., с условным обозначением :301/ЗУ2.
Система координат МСК 38 3 зона
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец претендует на земельный участок с условным обозначением :301/ЗУ№2.
Ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, плана по разделу земельного участка суду не представлено, ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено. Каких-либо возражений относительно размера выделяемого земельного участка, его местоположения, от ответчика не поступило.
При указанных обстоятельствах, поскольку соглашения о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто, предложенный истцом вариант раздела земельного участка соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре, признании права собственности удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1 в натуре 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1177 +/- 12 кв. м, кадастровый ***.
Признав за ФИО1 право собственности на выделенный земельный участок площадью 589 кв.м, согласно следующим характерным точкам координат и в следующих границах:
Система координат МСК 38 3 зона
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1177 +/- 12 кв.м, кадастровый ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.