Уникальный идентификатор дела 50RS0039-01-2022-002948-62

Дело №2-5341/2022

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5341/2022 по иску ......... к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обосновании исковых требований указано, что с 06 февраля 2022 года ответчик залил его квартиру, о чем 07 и 28 февраля 20221 г. составлен акт. В результате залива квартира истца нуждается в ремонте, стоимость которого составляет 209859 руб. 91 коп. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 209859 руб. 91 коп., расходы по проведению оценки в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2300 руб. и оплаченную госпошлину в сумме 2300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ... ... не явился, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В суд ответчик фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо фио в суд не явилась, предоставила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ... ..., а также третье лицо, фио, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ..., адрес.

Ответчик фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ..., адрес.

Как усматривается из материалов дела, из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, ..., адрес. в которой проживает ответчик происходил залив квартиры, истца 06.02.2022 г. о чем 07 и 28 февраля 20221 адрес ... составлен акт осмотра места аварии.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истца входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Суд считает, что по данному иску ответственность следует возложить на ответчика фио, так как из ее квартиры произошел залив. Доказательств невиновности ответчик не представил. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено.

Истец ... ... в подтверждение своих требований представила отчет ...», из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 209859 руб. 91 коп. Изучив отчет ...», суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и объективным, проведено учреждением, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в РФ. В отчете приведена необходимая литература и применены специальные познания, указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права. По мнению суда, эксперт ответил на все поставленные вопросы, сам отчет обоснован, подтвержден в том числе фотофиксацией повреждений.

Таким образом, суд соглашается с заключением ...», в связи, с чем размер ущерба, причиненный истцу в результате залива его квартиры составляет 209859 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет ущерба следует взыскать 209859 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3 233 руб. 72 коп., расходы на оплату проведения оценки в размере 14500 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., а также, расходы по оплате составления доверенности в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу ...а ... в счет ущерба сумму в размере 209859 руб. 91 копейки, расходы на оплату проведения оценки в размере 14500 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., а также, расходы по оплате составления доверенности в размере 2300 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины 3433 рублей 72 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Л.Г. Ваньянц