Дело № 2-1366/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А.,
при секретаре Мокиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПродЭкспо» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПродЭкспо» (далее ООО «ПродЭкспо»), о взыскании задолженности по заработной плате в размере 42 545 руб. 34 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 728 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что работала в ООО «ПродЭкспо» в качестве санитара ветеринарного с 28 февраля 2022 года по 17 июня 2022 года. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. При увольнении ей не был выплачен полный расчет, кроме того, на протяжении всего периода работы выплата заработной платы задерживалась постоянно. При приеме на работу ей была озвучена заработная плата в размере 26 000 руб., зарплата в полном объеме не выплачивалась, как и не было при увольнении выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. В результате несвоевременной выплаты заработной платы ей причинялся моральный вред, который она оценивает в 150 000 руб. Для защиты своих прав она была вынуждена обратиться за услугой к представителю, в связи с чем понесла расходы в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования. Дополнив, что при трудоустройстве истцу была оглашена заработная плата в размере 26 000 руб., однако таковая не выплачивалась, выплачивалась частично и с задержкой, при увольнении полный расчет с ней произведен в день увольнения не был. Истец одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, несвоевременная выплата заработной платы поставила семью истца в тяжелое материальное положение.
Представитель ответчика ООО «ПродЭкспо», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, указав на то, что действительно задержка заработной платы имела место, но в настоящее время истцу вся задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск выплачена, в связи с чем размер морального вреда и услуг представителя чрезмерно завышен.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17 марта 2022 года ФИО1 была принята на работу в ООО «ПродЭкспо» в качестве санитара - ветеринарный в бройлерный цех и ей был установлен оклад в размере 15 000 руб., о чем ответчиком был издан приказ о приеме на работу НОМЕР-лс от 17 марта 2022 года, с данным приказом истец ознакомлена в этот же день, ответчиком произведена запись в трудовой книжке истца и заключен трудовой договор НОМЕР.
По условиям трудового договора заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя два раза в месяц 20-го числа текущего месяца и 05-го числа месяца, следующего за отработанным (пункт 4.3. трудового договора).
Приказом за НОМЕР-у от 14 июня 2022 года трудовой договор от 17 марта 2022 года, заключенный между ООО «ПродЭкспо» и ФИО1, был расторгнут, и истец была уволена с 16 июня 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.
Исходя из установленного приказом о приеме на работу оклада в размере 15 000 руб., за 11 смен марта 2022 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 7 503 руб. 98 коп., выплачена данная заработная плата в кассе предприятия 19 апреля 2022 года; за 19 смен отработанных истцом в апреле 2022 года начислено 13 578 руб. 13 коп., получена истцом в кассе предприятия заработная плата 12 мая 2022 года; за май 2022 года к выплате начислено 16 378 руб. 45 коп., получена заработная плата истцом только 25 августа 2022 года по средствам почтового перевода; за 12 смен июня 2022 года, включая последний день работы 16 июня, начислена заработная плата и окончательный расчет с компенсацией за неиспользованные дни отпуска в размере 13 034 руб. 46 коп., получен истцом расчет только 25 августа 2022 года по средствам почтового перевода.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.
Довод истца о размере заработной плате большем чем определено приказом о приеме на работу, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При подготовке и в ходе рассмотрения спора стороне истца и ответчика судом были разъяснены порядок предоставления доказательств и юридически значимые обстоятельства, бремя доказывания которых является обязанностью сторон, однако в обосновании своих доводов относительно размера заработной платы в большем размере, чем определено приказом о приеме на работу, с которым истец была ознакомлена, истцом не были суду представлены какие либо доказательства.
Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, размер оклада, установленный истцу при приеме на работу полностью согласуется с размером оклада, установленным в штатном расписании.
Соответственно, суд не находит оснований для расчета задолженности ответчика перед истцом по заработной плате исходя из заявленного истцом размера 26 000 руб.
Расчет заработной платы за период с 17 марта 2022 года по 16 июня 2022 года ответчиком произведен верно, судом проверен.
Несмотря на доводы истца, компенсация за неиспользованные дни отпуска, что составили 7 дней, ответчиком включена в расчет заработной платы за июнь 2022 года.
Однако, ответчиком были допущены нарушения сроков выплаты ежемесячной заработной платы и полного расчета при увольнении истца.
Как указывалось ранее, по условиям пункта 4.3. трудового договора заработная плата должна была истцу выплачиваться путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя два раза в месяц 20-го числа текущего месяца и 05-го числа месяца, следующего за отработанным, однако данные условия трудового договора, как и требования части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком были нарушены.
Так, заработная плата за март 2022 года ФИО1 ответчиком ООО «ПродЭкспо» должна была быть выплачена не позднее 05 апреля 2022 года, а выплачена по факту только 19 апреля 2022 года; заработная плата за апреля 2022 года выплачена 12 мая 2022 года; заработная плата за май 2022 года и полный расчет при увольнении выплачены только 25 августа 2022 года, в день увольнения, 16 июня 2022 года полный расчет истцу не был выплачен.
Доводы ответчика о финансовых проблемах предприятия и отсутствии возможности своевременной выплаты заработной платы судом не могут быть приняты, а доводы о том, что полный расчет с истцом ответчик готов был произвести 17 июня 2022 года, но не произведен по вине самой истицы, несостоятелен, поскольку доказательства данному, в материалах дела отсутствуют.
По приведенным выше мотивам истец правомерно требует с ответчика взыскания компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
По расчету суда, компенсация за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы составит 1 552 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
7 503,98
06.04.2022
10.04.2022
5
20,00 %
1/150
7 503,98 x 5 x 1/150 x 20%
50,03 р.
7 503,98
11.04.2022
19.04.2022
9
17,00 %
1/150
7 503,98 x 9 x 1/150 x 17%
76,54 р.
-7 503,98
19.04.2022
Погашение части долга
Итого:
126,57 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13 578,13
06.05.2022
12.05.2022
7
14,00 %
1/150
13 578,13 x 7 x 1/150 x 14%
88,71 р.
-13 578,13
12.05.2022
Погашение части долга
Итого:
88,71 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
16 378,45
06.06.2022
13.06.2022
8
11,00 %
1/150
16 378,45 x 8 x 1/150 x 11%
96,09 р.
16 378,45
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
16 378,45 x 41 x 1/150 x 9.5%
425,29 р.
16 378,45
25.07.2022
25.08.2022
32
8,00 %
1/150
16 378,45 x 32 x 1/150 x 8%
279,53 р.
-16 378,45
25.08.2022
Погашение части долга
Итого:
800,91 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
13 034,46
17.06.2022
24.07.2022
38
9,50 %
1/150
13 034,46 x 38 x 1/150 x 9.5%
313,70 р.
13 034,46
25.07.2022
25.08.2022
32
8,00 %
1/150
13 034,46 x 32 x 1/150 x 8%
222,45 р.
-13 034,46
25.08.2022
Погашение части долга
Итого:
536,15 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 552,34 руб.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, сроки и продолжительность не выплаты заработной платы, семейное положение истца, а так же исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к убеждению, что обоснованной и соразмерной компенсацией истцу морального вреда в данной ситуации будет являться сумма в размере 5 000 руб.
Данный размер компенсации, причиненных истцу моральных страданий, в результате нарушения ее трудовых прав на своевременную выплату заработной платы, в полной мере соответствует требованиям законодательства, у суда не имеется оснований для увеличения либо снижения данного размера компенсации морального вреда по доводам истца и ответчика.
Взыскивая с ответчика в пользу истца понесенные в ходе рассмотрения спора расходы на представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина.
Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.
Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела (пункт 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Как следует из материалов дела, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг и расписка о передаче денежных средств представителю в размере 15 000 руб.
Частично удовлетворяя требование о взыскании расходов на представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы: так, представителем проведен анализ ситуации истца, принимал участие в двух судебных заседаниях.
Также суд, при определении размера, подлежащего взысканию, исходит из соразмерности заявленной суммы расходов на представителя объемам заявленных исковых требований, сложности дела.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, объем и содержание оказанных услуг, учитывая требования разумности и соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, с учетом разъяснений высшего судебного органа, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает заявленный размер судебных расходов 15 000 руб. 00 коп. завышенным и подлежащим снижению.
Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб., что полностью будет соответствовать всем перечисленным требованиям законодательства.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. (400 руб. за взысканную компенсацию нарушения сроков выплаты заработной платы + 300 руб. за компенсацию морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПродЭкспо» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкспо» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 1 552 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПродЭкспо» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкспо» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.А. Швайдак
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.