Решение по делу № 2А-1483/2025 от 06.06.2025 | Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Грузовая компания «Армада» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, заместителю старшего судебного пристава Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

Установил:

Акционерное общество «Грузовая компания «Армада» обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, заместителю старшего судебного пристава Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем АО ГК «Армада» в Трусовское РОСП УФССП России по Астраханской области направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с данным постановлением административный истец просил: признать незаконным и отменить указанное постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 предоставить АО ГК «Армада» материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. для ознакомления.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в удовлетворении заявления представителя административного истца об ознакомлении с указанными исполнительными производствами, где АО ГК «Армада» является должником, отказано, так как все материалы исполнительных производств поступают АО ГК «Армада» посредством электронного документооборота, посредством государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), все вынесенные судебным приставом-исполнителем документы получаются и прочитываются административным истцом в день вынесения, что подтверждается представленными скриншотами.

Представители административных ответчиков УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. представителем АО ГК «Армада» в Трусовское РОСП УФССП России по Астраханской области направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по данным исполнительным производствам АО ГК «Армада» является должником.

Как следует из ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.50.1 Федерального закона от 02.10.2007. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего административного дела, пояснений сторон, материалы указанных исполнительных производств поступают АО ГК «Армада» посредством электронного документооборота, посредством государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), все вынесенные судебным приставом-исполнителем документы получаются и прочитываются административным истцом в день вынесения, что подтверждается представленными скриншотами.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, указанными действиями административных ответчиков, и не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по административному иску Акционерного общества «Грузовая компания «Армада» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, заместителю старшего судебного пристава Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности откзать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 06.06.2025.

Судья А.А. Аршба