Дело № 2-1013/2023 (25RS0029-01-2022-009545-50)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения по оплате задолженности за коммунальные услуги,
с участием: истца ФИО1; ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено соглашение по оплате задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в жилых помещениях по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и г. Уссурийск, XXXX. Данное соглашение истец считает недействительным, поскольку оно подписано под влиянием обмана, заблуждения и вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем воспользовалась ответчик. Во время судебного заседания по разделу нажитого в период брака имущества, ДД.ММ.ГГ, а также ранее в судебных заседаниях, ответчик заявляла, что истец пропил денежные средства в размере 3 000 000 руб., полученные на жилую площадь. После судебного заседания ДД.ММ.ГГ, ответчица возвратила сберегательную книжку, в которой видно, что денежные средства за квартиру получила она. В ноябре 2019 г. стороны подписали соглашение, в котором определили, что истец проживает в квартире по адресу: г. Уссурийск, XXXX, оплачивает коммунальные услуги. Истец выполнял все условия заключенного соглашения, при этом ответчик, согласно соглашения от ноября 2019 г., проживая в квартире по адресу: г. Уссурийск XXXX, не оплачивала за свои коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГ по определению суда о разделе имущества от ДД.ММ.ГГ истец обращался в Федеральную службу государственной регистрации для получения государственной регистрации своего права на жилую площадь по адресу: г. Уссурийск, XXXX, однако ДД.ММ.ГГ получил ответ, что квартира арестована судебными приставами г. Уссурийска, с правом запрета на регистрацию квартиры. Когда истец подписывал соглашения ДД.ММ.ГГ ответчик сообщила, что её две квартиры арестованы за неуплату коммунальных услуг, попросила помочь в оплате долгов, иначе истец свою квартиру по решению суда не зарегистрирует и не получит до момента снятия ареста. Истец поверил ответчику и подписал соглашение. Ответчица и судебные приставы отказывали истцу представить документы о причинах ареста квартиры. После жалоб, истец ДД.ММ.ГГ получил постановления судебных приставов, из которых узнал, что арест на квартиру был наложен за долги ответчика по несуществующей аптеке, по налогам, при этом долгов за коммунальные услуги по квартирам, не было. Таким образом ответчик его обманула. На основании изложенного, истец просил признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГ, применить последствия недействительности соглашения - сделки, предусмотренные законом.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что срок на обращение с иском в суд не пропущен, поскольку с момента заключения соглашения не прошло три года.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что соглашение между сторонами заключено добровольно, без применения насилия либо обмана. Истец самостоятельно подготовил проект соглашения, подписал его добровольно. О всех имевшихся задолженностях и ограничениях истцу было достоверно известно. В отношении ответчика у судебных приставов отсутствуют исполнительные производства. Кроме того, истцом пропущен годичный срок на обращение с иском в суд.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3).
В соответствии со ст. 158, ст. 160 ГК РФ сделка может быть совершена в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение по оплате задолженности за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Из текста соглашения следует, что стороны определили порядок оплаты задолженности, образовавшейся по вине ФИО2 с 2014 г., за коммунальные услуги и содержание квартир. В п. 5 Соглашения указано, что стороны заключили соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписанного соглашения.
Каждый лист соглашения подписан сторонами собственноручно, что истцом и ответчиком не оспаривалось.
Заявляя исковые требования, истец указал, что при подписании соглашения ответчик его обманула, сообщив о наложении ареста на квартиру по причине наличия задолженности за коммунальные услуги, при этом арест был наложен по иным основаниям.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как заявляет истец он заключил соглашение вследствие наличия ограничений на регистрацию жилого помещения наложенных службой судебных приставов, о чем узнал при обращении в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю. Между тем, из представленных документов следует, что за регистрацией истец обратился ДД.ММ.ГГ, а ответ на обращение, с указанием причин приостановке государственной регистрации права, дан ДД.ММ.ГГ, то есть уже после заключения между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГ.
Из текста соглашения от ДД.ММ.ГГ не следует, что целью его заключения является снятие ограничений, наложенных на объекты недвижимости, более того, в соглашении отражено, что стороны понимают его существо и делают это без принуждения. Иных допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о совершении в отношении него противоправных (мошеннических) действий со стороны ответчика, повлекших заключение оспариваемого соглашения, в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании, соглашение по оплате задолженности заключено между сторонами ДД.ММ.ГГ, при этом истец, зная о предмете и обстоятельствах заключенного соглашения, обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть за пропуском срока.
Поскольку истцом пропущен годичный срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях, также по причине пропуска срока обращения с иском в суд.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГ по оплате задолженности за коммунальные услуги, применении последствий недействительности соглашения – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023.
Председательствующий И.С. Гавриленко