№ 2-301/2025

64RS0015-01-2025-000806-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО8 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №/Ц-01 на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО8 по договору кредитной карты №, заключенного между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует из официального сайта Банка ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,6% годовых.

В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный 17 230,38 рублей, проценты просроченные 20 587,96 рублей, итого общая задолженность 37 818,34 рублей.

Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № в размере 37 818,34 рублей, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Ершовского районного суда <адрес> по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, из имеющихся сведений в материалах дела умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №/Ц-01 на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО8 по договору кредитной карты №, заключенного между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования), в соответствии с которым кредитный лимит составил 30 000 рублей, кредитный ими предоставляется сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом предусмотрены п. 4 Индивидуальных условий, и предусматривается, что при несоблюдении условий ЛПК заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 36,6% годовых за период с даты следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании")

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется копия свидетельства о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная отделом ЗАГС по <адрес>.

Из сведений копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО8 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО8 являются его дети ФИО3 и ФИО1

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства внесенные во вклад в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете 40№ с причитающимися процентами.

Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО3 и ФИО1 каждому в ? доле выдано свидетельство о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО7 в наследство после смерти ФИО8 не вступал.

Как следует из выписки ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 241 166,08 рублей; кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 859 199,07 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что размер денежных средств внесенных во вклад в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете 40№ после смерти наследодателя составляет 6 896,55 рублей.

Учитывая, что в судебное заседание ответчики не явились, не представляли доказательств рыночной стоимости наследственного имущества, суд берет за основу кадастровую стоимость недвижимого имущества.

Таким образом, размер наследственного имущества ФИО8, которое приняли наследники, составляет 1 107 261,7 рублей.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания задолженности с наследников ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и полному удовлетворению исковых требований.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом ФИО7 в наследство после смерти ФИО8 не вступал.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в городе Ершове ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН <***> в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты № в размере 37 818,34 рублей, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (1 107 261,7 рублей).

Взыскать с ФИО4, № выдан отделением УФМС России по <адрес> в городе Ершове ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО5, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении искового заявления обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 сентября 2025 г.

Председательствующий ФИО6