Решение по делу № 2-359/2025 от 05.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой Е.Д.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2025 по иску ФИО2 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в соответствии с которым просил принять отказ от исполнения договора купли - продажи и взыскать с Ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 109 999 рублей; неустойку за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки начиная с 23.02.2024 года; фактическую неустойку в размере 1 % от стоимости некачественного товара (1094,99 руб.) за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения; взыскать расходы на составление технического заключения в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2022 с ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Samsung SM-G908B/DS <данные изъяты>, стоимостью 109999 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли- продажи исполнены полностью.

В июне 2024 года товар вышел из строя, а именно: перестал включаться.

10.06.2024 в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть стоимость некачественного товара, в которой указал, что в случае необходимости проведения проверки качества готов в указанное ответчиком место и время представить товар в необходимой комплектации. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении. Во взыскании неустойки и штрафа за товар просит отказать либо в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа до минимального во избежание неосновательного обогащения истца. Требование о компенсации расходов на оплату юридических услуг, морального вреда, считает завышенными и в случае удовлетворения требований просит снизить до разумных пределов. Просил при неисполнении обязанности истцом по передаче в полной комплектации товара, взыскать с него астрент.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абз. 6-9 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 05.11.2022 с ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Samsung SM-G908B/DS 12/512Gb IMEI №, стоимостью 109999 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истцом товар относится к технически сложному товару.

В июне 2024 года товар вышел из строя, а именно: перестал включаться.

В настоящее время требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 12.09.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СМАРТ».

Согласно заключения эксперта № от 23.01.2025 ООО «СМАРТ», в смартфоне Samsung SM-G908B/DS 12/512Gb IMEI №, экспертом выявлен дефект (недостаток), устройство не включается. Имеются следы вскрытия в виде неплотно приклеенной задней части корпуса.

Причины неисправностей – микросхемы процессора UCP500. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено.

Имеются следы вскрытия в виде неплотно приклеенной задней части корпуса. Следы ремонта, замены компонентов, использования неоригинального программного обеспечения, иные нарушения условия эксплуатации товара не обнаружено.

Для определения IMEI хранящегося в памяти материнской платы, сотруднику авторизованного сервисного центра ООО «Армос» г.Самара, на электронную почту были отправлены изображения компонентов исследуемого аппарата, было произведено считывание QR-кода по фотокопии. После чего получен акт проверки товара № <данные изъяты> от 22.01.2025, в результатах которого указано: «произведена идентификация материнской платы на соответствие аппаратуру через сайт производителя. Осуществили считывание уникального QR-кода на материнской плате <данные изъяты>). Плата соответствует маркировке IMEI №. IMEI и серийный номер совпадают. Из чего следует, что следует, что плата является оригинальной. Эксперт делает вывод о том, что в памяти материнской платы хранится IMEI №.

Стоимость замены компонентов (материнская плата) в авторизованном сервисном центре для телефона Samsung SM-G908B/DS 12/512Gb составляет 49610 руб. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента составляет порядка 3 часов.

В целях проверки доводов изложенных в заключении эксперта, судом был допрошен эксперт ФИО4, который поддержал свое заключение, пояснил, что направлял запросы в АСЦ «Инженер сервис» г.Москва, в г.Самаре ООО «Армос», но они не отвечают. На само устранение недостатка необходимо 2 часа. Но поставляют детали для указанной модели телефона в Россию или нет, нельзя ответить, может быть поставляют, но не во все сервисные центры. Распайку телефона не производили, доступ к процессору был. У ООО «ДНС-Ритейл» нет авторизации Самсунга. Следы вскрытия на телефоне были, но они на недостатки в телефоне не влияют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Указанное экспертное заключение № от 23.01.2025 суд принимает в основу решения, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленного в распоряжение эксперта объекта исследования, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в судебном заседании в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, ответил на все возникшие у сторон и суда вопросы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «СМАРТ» сторонами не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

До настоящего времени требования о возврате стоимости товара денежные средства за некачественный товар ответчиком не исполнены.

Вопреки доводам ответчика, наличие необходимых запчастей к телефону и возможности провести ремонт, допустимыми доказательствами по делу не подтверждено. Кроме того, предложенные ответчиком сервисные центры не являются авторизованными Самсунгом, в том числе сервисный центр ООО «ДНС Ритейл».

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд учитывает, что 10.06.2024 в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, а также в случае необходимости в проведении проверки качества товара, согласовать, поскольку желает присутствовать при проверке качества.

Согласно уведомления о вручении заказного письма, претензия получена ответчиком 20.06.2024.

В соответствии с ответом на претензию ООО «ДНС Ритейл» просил истца предоставить товар на проверку качества в сервисный центр ДНС, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения в полной комплектации и с оригиналами документов, подтверждающих покупку.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Суд учитывает, что наличие дефекта производственного характера в телефоне подтвердилось досудебным исследованием, а также судебной экспертизой.

До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил.

В иске истец просит взыскать неустойку за период с 23.02.2024 по день подачи иска в суд (06.08.2024).

Между тем, как установлено судом, истец с досудебной претензией обратился к ответчику 10.06.2024, и получена ООО «ДНС Ритейл» 20.06.2024.

Следовательно, период просрочки составит с 01.07.2024 по 06.08.2024.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 37 дней (с 01.07.2024 по 06.08.2024) х 109999 руб. х 1% = 40699,63 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, перечисление каждого вида убытка не влечет за собой начисление на него отдельной неустойки.

Поскольку требования потребителя на момент вынесения решения суда не удовлетворены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку требования о возврате стоимости некачественного товара обоснованы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика, с указанием причин несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в своих возражениях просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, а также положения ст. 333 ГК РФ, и конкретные обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, выплату стоимости товара в период рассмотрения дела в суде, последствия нарушенного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п.1 и п.6 ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 25 000 рублей.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования истца, со дня вынесения решения по день исполнения решения суда в размере 1% (1099,99руб.) в день, исходя из стоимости товара.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, поскольку ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по продаже товара надлежащего качества, а затем по удовлетворению законных требований истца о возврате стоимости товара.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа исчисляется в размере 50% от стоимости товара, взысканной судом неустойки, компенсации морального вреда и составляет 67999,50??? руб. = ((109999 +25000+1 000)/2).

Поскольку законные требования истца ответчиком не удовлетворены, следовательно, имеются установленные п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», основания для взыскания штрафа, размер которого в соответствии с заявленным ходатайством ответчика и требованиями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению по изложенным выше мотивам до 20 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно материалам дела истцом оплачено за проведение самозанятым ФИО5 технического заключения №<данные изъяты> от 05.06.2024, в сумме 2000 рублей, что подтверждается чеком от 05.06.2024.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования удовлетворению не подлежит, поскольку истец произвел самостоятельные действия по оплате досудебного исследования при отсутствии в этом необходимости на стадии предусмотренной законом процедуры обращения потребителя с указанными выше требованиями, предусматривающей последовательность действий по обнаружению недостатка товара и последующее выполнение требований потребителя.

При отсутствии на момент обращения истца к специалисту и несения расходов по оплате составленного заключения спора с ответчиком относительно периода возникновения выявленного недостатка товара, спора относительно качества товара, необходимость самостоятельного проведения исследования за счет собственных средств объективными доказательствами истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

В силу ч.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Как установлено судом сотовый телефон в настоящее время находится у истца, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО2 возвратить, а ООО «ДНС Ритейл» принять товар в полной комплектации не позднее 10-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Не выполнение обязанности ответчиком по безвозмездному устранению недостатков в товаре и предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами порождает у истца право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке.

Таким образом, суд считает возможным при неисполнении обязанности истцом по передаче в полной комплектации товара, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства взыскать с ФИО2, в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска), что составит 8050 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи некачественного товара.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу Ильина <данные изъяты>:

стоимость некачественного товара в размере 109999 рублей,

неустойку в размере 25000 руб.;

неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования;

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

штраф в размере 20000 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить, а ООО «ДНС Ритейл» принять товар Samsung SM-G908B/DS 12/512Gb IMEI № в полной комплектации не позднее 10-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении обязанности ФИО2, по передаче в полной комплектации товара, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства взыскать с Ильина <данные изъяты>, в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета в размере 8050 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025 года.

Судья Т.Е.Апудина