Решение по делу № 2-1892/2025 от 09.04.2025

Дело № 2-1892/2025 УИД:23RS0059-01-2024-010896-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 9 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по выплате всей суммы долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058,55 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 («Истец») обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 («Ответчики») о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что 01. декабря 2019 года ФИО1 предоставил ФИО3. денежные средства в размере 1 000 000 руб. в заем по расписке под строительство жилого дома в г. Сочи со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере 6% годовых.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского Края иск ФИО1 удовлетворил, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере Г 092 383,56 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - задолженность по возврату займа; 92 383.56 руб. - проценты; начисленные на сумму займа. .

В добровольном порядке ФИО3 решение суда не исполнила, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 20:10.2022 арбитражный суд Краснодарского края заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании должника несостоятельным (банкротом) принял и возбудил производство по делу №№.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд Краснодарского края признал ФИО3 (№ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес; 354393, Краснодарский край, город Сочи <адрес> долина, <адрес>) несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении ФИО3 процедуру реализации, имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4 А.овича.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского Края иск ФИО1 удовлетворил, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере Г 092 383,56 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - задолженность по возврату займа; 92 383.56 руб. - проценты; начисленные на сумму займа. .

Решением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд Краснодарского края признал ФИО3 (№- 86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес; 354393, Краснодарский край, город Сочи <адрес> долина, <адрес>) несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении ФИО3 процедуру реализации, имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4 А.овича.

До настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу положений ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Поскольку заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере в размере 912 000 руб. взыскана с ответчика в пользу истца, то на основании данного решения у ответчика возникла гражданская правовая обязанность по уплате этой суммы.

Истец указывает, что ответчик не выплатил сумму долга, следовательно, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 198 730,18 рублей.

При таких обстоятельствах, основываясь на указанных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда до момента погашения суммы задолженности (фактического исполнения решения суда).

Суд считает установленным факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 951,62 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Учитывая эти разъяснения, суд определил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по выплате всей суммы долга ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058,55 рублей, которые понес истец при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 951,62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по выплате всей суммы долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов