Дело <Номер обезличен>

56RS0<Номер обезличен>-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

при участии: ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствам, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность в размере 129 316,87 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <Номер обезличен>.

С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126 300,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 789 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО2, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, заслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что <Дата обезличена> на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты, между ним и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> по тарифному плану моментальная (ТР 74/1, FO 47), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 70 000 руб.

В соответствии с тарифами по кредитной карте процентная ставка по кредитному договору- 42% годовых; льготный период кредитования составляет до 55 календарных дней, кроме операций по снятию наличных денежных средств; общий лимит по карте составляет 300 000 руб.; продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

В пункте 14.3 тарифов установлено, что минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж составляет 5% от кредита.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что последним не оспаривалось.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Размер задолженности ответчика указан в заключительном счете.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-041019/1627 от <Дата обезличена>.

07.06.2021 мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

07.11.2024 судебный приказ №02-1710/78/2021 от 07.06.2021 отменен.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.02.2025 задолженность ответчика составляет 126 300,43 руб., из которых: 48 152,61 руб. – основной долг, 8 570,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 67 327,73 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. - штрафы.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку указанный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Вместе с тем, при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> прекращено начисление процентов кредитной организацией.

Поскольку в дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с декабря 2013 истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика. Соответственно с 31.12.2013 следует производить отсчет срока исковой давности, который истекает 31.12.2016.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19.03.2025, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности, по вышеуказанному договору, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При этом, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа -02.06.2021 истец обратился к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 11.07.2025.

Судья: О.О. Буйлова