Дело № 1-159/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-000529-15
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Южноуральск 07 августа 2023 г.
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;
при секретаре А.В. Голубевой;
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Д.Ж. Даутбаева;
подсудимого ФИО1;
его защитника – адвоката Я.В. Гром;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
осужденного:
- 10 мая 2023 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, законно находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник Потерпевший №1 в квартире отсутствует, ввел в заблуждение ФИО8 относительно принадлежности имущества и предложил ему приобрести посудомоечную машину, кондиционер и роутер, принадлежащие Потерпевший №1.
Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности имущества ФИО1, передал последнему денежные средства и изъял приобретенную им бытовую технику из указанной квартиры.
Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, законно находясь в <адрес>, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение из кладовки посудомоечной машины марки «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, кондиционера марки <данные изъяты> (сплит – системы) стоимостью 24500 рулей, роутера марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 50000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, который для неё является значительным.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном заключении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая не возражала относительно применения особого порядка судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Анализ материального и семейного положение потерпевшей, а также общий уровень дохода ее семьи, позволяют суду сделать вывод о том, что ей в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что похищенное имущество потерпевшей было возвращено.
С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом признания судом у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.
Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление.
В связи с наличием в отношении ФИО1 приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 мая 2023 г., а также того, что установленное настоящим приговором преступление совершено им до постановления указанного приговора, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Отбывать окончательное наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима, который определен приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 мая 2023 г.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.
Принимая во внимание изложенное, вид и размер наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 мая 2023 г назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить его в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.
Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с 07 августа 2023г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок содержания его под стражей по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 марта 2023 г. - с 10 мая 2023 г. до 04 июля 2023 г. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 04 июля 2023 г. до 07 августа 2023 г. без учета положений ст. 72 УК РФ.
Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей код №, имей код № – №, - оставить по принадлежности ФИО1, освободив его от обязанности по его хранению;
- копию договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения;
- посудомоечную машину марки «<данные изъяты>», кондиционер марки <данные изъяты> (сплит – система) с комплектующими, роутер марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив Свидетель №1 от обязанности по их хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. ФИО2
Копия верна.
И.о. председателя Южноуральского
городского суда ФИО3
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Приговор в законную силу вступил: 23 августа 2023 года.
И.о. председателя Южноуральского
городского суда ФИО3
Секретарь суда И.В. Муслюмова
Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-159/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000529-15, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области