Дело № 2-456/ 2022

УИД 18RS0№-91

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Открытое акционерное обществе Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнебанк», Общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК АСВ) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заключением ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнебанк» и ФИО1 кредитного договора №ф, нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему. Просит взыскать проценты за пользование деньгами в порядке на сумму 63360 рублей 28 копеек, штрафные санкции на сумму 18203 рубля 47 копеек. Просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2646 рублей 91 копейку.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом настоящего дела является взыскание задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в суд также не явилась. О судебном заседании все надлежаще извещены как почтой, так и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Суду представлено возражение ответчика против иска, в котором она пояснила, что задолженность по кредитному договору она погасила в полном объёме (л.д.59), также суду представлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в исковых требованиях по этому основанию (л.д.72).

По исследованным материалам дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнебанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №ф на сумму 90000 рублей сроком на 36 месяцев при последнем платеже ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ почтой ОАО АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ направило ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании всей задолженности по договору (л.д.84, 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по почте обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей задолженности по договору (л.д.81-83, 87-88). Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменён (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.91-94, 95-96).

Решением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, изменённым апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120882 рублей 65 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507 рублей 07 копеек. (л.д.101-107, 108-109).

Решение исполнено (постановление об окончании исполнительного производства – л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ по почте ОАО АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании оставшейся задолженности по договору (л.д. 98, 99). Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменён (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнебанк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по почте обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору (л.д.4-5, 48).

Суду представлен расчёт цены иска. По этому расчёту основной долг погашен. Начислены проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за период после исполнения судебного решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35-36).

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 указанной статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответствующее разъяснение содержится также в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43.

При последнем сроке платежа по кредитному договору 10 мая 2016 года срок исковой давности по последнему платежу истёк 10 мая 2019 года, а при предыдущих платежах ещё ранее.

На момент подачи первоначального заявления о выдаче судебного приказа (11 августа 2018 года) и искового заявления (28 ноября 2018 года и 16 июня 2022 года соответственно) срок исковой давности не истёк, состоялось судебное решение, которое было исполнено.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления о взыскании остаточной задолженности по договору (04 апреля 2022 года и ) срок исковой давности истёк.

После заявления ответчика о пропуске срока исковой давности судебным определением от 07 октября 2022 года (л.д.76) перераспределено бремя доказывания, по которому, согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 истец должен доказать факт, что срок исковой давности не пропущен, либо основания его приостановления и(или) перерыва (ст.ст.202, 203 ГК РФ) и основания для восстановления срока исковой давности (ст.205 ГК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве и(или) приостановлении течения срока исковой давности не установлены. О восстановлении срока исковой давности суд не заявлено, доказательства уважительности его пропуска не представлены.

Как указано выше, пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в исковых требованиях. При этом, согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, разъяснению в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд не исследует иные обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечёт отказ истцу в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>