Дело 1-486\2023
36RS0006-01-2023-005632-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 18 августа 2023 года.
Центральный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,
при секретаре Ступниковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Колесниченко Т.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Кульнева А.С., представившего удостоверение №2642 и ордер №6251/1 от 18.08.2023,
а также потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ФИО1, с целью незаконного и постоянного получения источника криминального дохода, в один из дней мая 2023 года, не позднее 03.06.2023, имея прямой умысел и корыстные мотивы, направленные на извлечение постоянного криминального дохода, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на получение денежных средств путем совершения мошеннических действий на территории г. Воронежа.
Во исполнение общего преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо распределили роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было звонить по телефону различным гражданам и путем обмана вводить их в заблуждение с целью передачи под вымышленным предлогом денежных средств, которые впоследствии должен был получить непосредственно ФИО1
ФИО1 и неустановленное следствием лицо разработали схему, которая позволяла самостоятельно действовать лицам, осуществляющим незаконное получение денежных средств от граждан, в том числе проживающих на территории г. Воронежа и в тоже время централизованно координировать все совершаемые данными лицами преступные действия. Между участниками преступной группы были распределены роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, заранее разрабатывало план совместной преступной деятельности, в осуществлении функций «организатора-диспетчера», а так же «кадровика-вербовщика», выполняя функции, заключающиеся в разъяснении согласившимся кандидатам графика работы, формы и размера оплаты труда, а также применением мер конспирации, которые заключались в следующем: общение между ними происходило в секретном чате программ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; отсутствие личного знакомства между участниками группы и личного общения; использование при контакте с потерпевшим медицинской маски, бейсболки и одежды закрывающей участки тела. Кроме того, при звонках потерпевшим неустановленное лицо использовало программу подмены абонентского номера, что исключало возможность установить местонахождение звонившего.
ФИО1 была отведена роль «получателя денежных средств» от физических лиц, в отношении которых совершались мошеннические действия под предлогом того, что их родственники или знакомые попали в ДТП, действовавшего под управлением «организатора-диспетчера», с использованием сети «Интернет» путем использования программы <данные изъяты>». При получении посредством сообщения в неустановленном следствием скрытом чате мессенджера «<данные изъяты>» информации о месте нахождения лица, готового под влиянием обмана передать денежные средства, ФИО1 согласно отведенной ему роли должен был в кратчайшие сроки проследовать на указанный адрес, получить от потерпевшего денежные средства. После этого, получив денежные средства, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, должен был зачислить их на неустановленные следствием банковские счета, номера которых получал посредством сообщений в неустановленном следствием скрытом чате мессенджера <данные изъяты>» от неустановленного следствием лица.
В дальнейшем ФИО1, согласно договоренности, должен получать за осуществление преступной деятельности от неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 10 процентов от суммы денежных средств, передаваемых ему обманутыми гражданами.
В мае – июне 2023 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 прибыл в <адрес>, где стал проживать на территории <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> ждать дальнейших указаний от соучастника.
03.06.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо позвонило Потерпевший №1 с помощью неустановленного следствием мобильного устройства на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, представившись сотрудником правоохранительных органов, неустановленное лицо сообщило Потерпевший №1, что ее сын стал виновником дорожно-транспортного происшествия и для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности понадобятся денежные средства в размере 170 000 рублей, которые необходимо передать курьеру, тем самым ввело Потерпевший №1 в заблуждение. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, согласилась передать указанную сумму.
Получив от неустановленного следствием лица 03.06.2023, примерно в 10 час. 00 мин. сообщение в мессенджере «<данные изъяты>» о месте проживания лица, в отношении которого будут совершены мошеннические действия, ФИО1, выполняя отведенную ему роль «получателя денежных средств», в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хищение денежных средств и получение постоянного источника криминального дохода, направился к <адрес>.
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у пожилых людей группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 03.06.2023 примерно в 11 час. 00 мин., в точно неустановленное следствием время, прибыл в <адрес>, где Потерпевший №1, убежденная в правдивости действий ФИО1, введенная в заблуждение о том, что ее сын якобы стал виновником дорожно-транспортного происшествия и ему требуются денежные средства, передала последнему денежные средства в сумме 170 000 рублей.
При этом, ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 передала ему денежные средства под влиянием обмана.
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 170 000 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник адвокат Кульнев А.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
Поскольку преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Указанные обстоятельства, равно как мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд признает смягчающими, учитывает при назначении наказания и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.
Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.
Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, а среди смягчающих, в том числе имеются, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при определении срока наказания суд также учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить местом отбывания наказания колонию-поселение.
В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Поскольку ФИО1 в настоящее время содержится под стражей, то к месту отбывания наказания его необходимо доставить под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.
Прокурором Центрального района г. Воронеж в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - денежной суммы в размере 170 000 рублей.
Подсудимый заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Приговором суда установлено, что преступлением потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 170 000 рублей, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с виновного лица. В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные прокурором исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 12 июня 2023 по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение доставить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.
Заявленные прокурором Центрального района г. Воронеж исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № <адрес> на «CD-R» диске за 03.06.2023, справку о движении денежных средств за период с 03.06.2023 по 12.06.2023 по счету № банковской карты «МИР» № АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- сотовый телефон «Samsung» модель - SM-J33QF/DS, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «Tеле2», хранящийся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Воронеж, вернуть ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Курбатова Е.В.