Дело № 2-771/23

55RS0036-01-2021-000593-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 06 апреля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности но кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просит взыскать сумму задолженности в размере 188056,07 рублей, а также сумму госпошлины в размере 4961,12 рублей.

В обоснование иска, указал, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 102320,15 рублей под 32,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла

обязанности надлежащим образом. Однако (дата) ФИО2 умерла. По состоянию на (дата) общая задолженность заемщика перед Банком составляет 188056,07 руб., в том числе основной долг 80 885, 39 руб., просроченные проценты 31846,73 руб., проценты по просроченной ссуде 35886,38 руб., неустойка по ссудному договору 17924,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 21512,74 руб., поскольку заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 49 779,41 руб. Указывает, что при оформлении кредита заемщик указывала на наличие у нее в собственности квартиры, расположенной в <адрес> связи с чем считает, что задолженность по указанному кредитному договору должна быть взыскана с наследника заемщика за счет наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явился, предоставил возражение, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что Банк - истец злоупотребляет своим правом. Банком нарушен срок исковой давности по взысканию, не предоставлено, каких-либо документов, подтверждающих добросовестность банка по предотвращению каких-либо последствий. Договор заключен (дата). ФИО2 при жизни в период пользования кредитом производились выплаты на общую сумму 49 779,41 руб. Последний платеж за кредит был произведен (дата) в размере 2 233,61 руб. ФИО2 умерла (дата). Таким образом, о нарушении своих прав истец знал с марта 2017 г. (когда не поступили денежные средства по следующему платежу), в наследство ответчик вступила в 2017 году. Истец по заявленным требованиям обратился в суд только (дата), спустя 4 года 4 месяца, после того, как ему стало известно о нарушенном праве, что не отвечает признакам недобросовестности. Кроме того, ФИО2 была присоединена к Программе добровольного страхования, следовательно по условиям данной Программы должник был застрахован от возможностей наступления следующих страховых случаев: смерть заемщика (п.п. 1.1 п. 1 разд. Г заявления о предоставлении потребительского кредита). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. После смерти ФИО2 ответчик обратился к истцу, предоставив сведения о смерти ФИО2, с целью покрытия указанной задолженности, так как страхователем является именно Банк. Получив указанные сведения, специалисты Банка сообщили ответчику о том, что указанные сведения будут внесены. Однако, истцом не было предпринято никаких мер, направленных на возмещения страховой выплаты. Указанные обстоятельства, дают основания полагать, что требования истца к ответчику являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 03.03.2016г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, согласно которому банк предоставил заемщику денежную сумму 102320,15 рублей, под 32,9 % годовых (полная стоимость кредита 27,86 %), сроком на 36 месяцев, т. е до 04.03.2019г., что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Размер платежа 4 229,44 рублей, оплата производится ежемесячно 3 числа месяца. Дата первого платежа (дата). Количество платежей 36. С общими условиями потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» действующими на (дата) заемщик ознакомлена и согласна.

Согласно выписке по счету RUR/000081452946-40№ с (дата) по (дата) последний платеж за кредит был произведен (дата) в размере 2 233,61 руб. Иных погашений по кредитному договору не имеется.

Очередной платеж должен был быть произведен, согласно общих условий потребительского кредита (дата).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 (дата) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Истец просит взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от (дата) № в общей сумме, по состоянию на 29.04.2021г. включительно, 188056,07 рублей, из которых просроченная ссуда 80 885,39 руб., просроченные проценты 31 846,73 руб., проценты по просроченной ссуде 35 886,38руб., неустойка по ссудному договору 17 924,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 21 512,74 руб.

Установлено и не оспорено истцом, что свидетельство о смерти ФИО2 было представлено в ПАО «Совкомбанк» после ее смерти, с целью покрытия указанной задолженности, так как страхователем являлся именно Банк. Обратного суду не представлено.

ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО2, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону <адрес>9 от (дата), <адрес>0 от (дата).

Из материалов дела следует, что истец, узнав о смерти заемщика, в 2017г., только 16.07.2021г. обратился с данным иском в суд требованием о взыскании задолженности по кредиту.

По делу установлено, что (дата) ФИО2 также написала заявление на включение в Программу добровольного страхования.

Срок страхования по кредитному договору от (дата) № до (дата) Согласно п. 6 заявления выгодоприобретелем при наступлении страхового случая "смерть" является Банк - в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.04.2021г., включительно 188056,07 руб., в том числе основной долг 80 885, 39 руб., просроченные проценты 31846,73 руб., проценты по просроченной ссуде 35886,38 руб., неустойка по ссудному договору 17924,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 21512,74 руб., при этом расчет задолженности производит с (дата).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с недобросовестностью банка по предотвращению каких-либо последствий.

Ходатайств в порядке ст. 205 ГК РФ истец не заявлял.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своих прав истец знал с марта 2017 года (когда не поступил платеж по следующему платежу), о смерти заемщика узнал в марте 2017 года, являясь выгодоприобретателем по риску "Смерть" программы страхования заемщиков, не предпринимал каких-либо мер по получению страхового возмещения в наследство ответчик вступила в 2017 году, исковое заявление было подано в суд 16.07.2021 года, то есть спустя более трех лет с момент нарушения прав истца.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске. В связи с чем, иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

Также суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о недобросовестности банка, который длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, чем способствовал увеличению размера просроченных процентов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда в п. 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошли удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья Черепов Р.В.