Дело № 2-4529/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004767-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 22 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Вологды о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Вологды, в обоснование которого указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, с видом разрешенного использования: административные здания. В 2024 году на земельном участке возвел объект незавершенного строительства - административное здание. Степень готовности здания составляет 10%, что подтверждается техническим планом от 24.02.2025. 27.02.2025 он обратился в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о государственной регистрации объекта незаверенного строительства, площадью 372 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок №. Государственная регистрация приостановлена ввиду отсутствия на объект незавершенного строительства проектной документации. Просит признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства (административного здания), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок №, со степенью готовности 10%, с характеристиками, указанными в техническом плане от 24.02.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, в координатах поворотных точек:
Обозначение характерных границ точек контура
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснила, что ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а именно: на основании протокола о результатах аукциона от 21.05.2019 №/з с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2019 № с кадастровым номером №, площадью 4279 кв. м., местоположением: <адрес>, земельный участок № для строительства административного здания сроком на 10 лет до 20.05.2029 включительно. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.06.2019. Письмом от 05.02.2025 ФИО3 направлена претензия о расторжении договора и об освобождении земельного участка в связи с нецелевым использованием земельного участка. В ответ на данную претензию получен отказ ФИО3 (вх. № от 27.03.2025) в расторжении договора. Постановлениями мирового судьи по судебному участку № от 20.01.2025 и 25.11.2024, вынесенными на основании предписаний от 13.08.2024 № и от 25.11.2024 № по результатам контрольных мероприятий, проведенных должностным лицом Административного департамента Администрации города Вологды (не выполнены работы по ликвидации засорения и загромождения территории земельного участка строительным мусором), ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Также в настоящее время в Вологодском городском суде рассматриваются административные заявления ФИО3 об оспаривании предписаний от 13.08.2024 № и от 25.11.2024 №. Таким образом, в настоящее время договор аренды 03.06.2019 №гс является действующим. Согласно генеральному плану городского округа города Вологды, утвержденному решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № (с последующими изменениями), спорный объект расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № (с последующими изменениями), - в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (01). Разрешение на строительство административного здания в границах земельного участка с кадастровым номером № Администрацией ФИО3 или иному лицу не выдавалось. Согласно сведениям о характерных точках координат объекта недвижимости, здание незавершенного строительства расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Спорный объект является самовольной постройкой. Истцом не представлено доказательств соответствия спорного объекта требованиям, установленным п. 3 ст. 222 ГК РФ. По делу необходимо проведение судебной строительно-технической экспертизы в государственной судебно-экспертной организации.
В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области своего представителя не направило, извещено надлежаще, причины неявки не известны.
Судом установлено, что 03.06.2019 между Администрацией г. Вологды и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка для строительства административного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 4279 кв.м, с видом разрешенного использования: административные здания, на срок 10 лет - до 20.05.2029 включительно.
Данные сведения подтверждены выпиской ЕГРН от 28.02.2025, содержащей сведения об ограничении права земельного участка с кадастровым номером № – аренда, дата государственной регистрации 20.06.2019.
Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, 20.11.2024 обследован объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Проектируемое назначение объекта незавершенного строительства – нежилое, наименование – нежилое здание, площадь 372 кв.м, степень готовности объекта - 10 %.
05.02.2025 ФИО3 направлена претензия о расторжении договора и об освобождении земельного участка в связи с нецелевым использованием земельного участка.
В ответ на данную претензию получен отказ ФИО3 (вх. № от 27.03.2025) в расторжении договора.
Постановлениями мирового судьи по судебному участку № 3 от 20.01.2025 и 25.11.2024, вынесенными на основании предписаний от 13.08.2024 № и от 25.11.2024 № по результатам контрольных мероприятий, проведенных должностным лицом Административного департамента Администрации города Вологды (не выполнены работы по ликвидации засорения и загромождения территории земельного участка строительным мусором), ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, в настоящее время договор аренды 03.06.2019 №гс является действующим.
По ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России № от 28.11.2025, с учетом проведенных исследований установлено, что исследуемый объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок №, с характеристиками, указанными в техническом плане от 24.02.2025, подготовленный кадастровым инженером ФИО1, обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. То есть исследуемый объект является капитальным, неразрывно связанным с землей. Ввиду того, что исследуемый объект является объектом незавершенного строительства, сопоставление с санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и правилами не производятся. Объект исследования соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 г. № 72. Параметры объекта исследования соответствуют требованиям, предъявляемым Приказом Росавиации от 12.01.2024 № 8-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Вологда», отсутствию оборудования, создающего помехи, и отсутствию факторов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц. Проведенными исследованиями по данному вопросу установлено, что, следуя формулировке вопроса, заданного судом об угрозе жизни и здоровья граждан, в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует. То есть на дату проведения экспертного осмотра исследуемый объект незавершенного строительства (административное здание), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отмечается, что экспертным исследованием по вопросу суда № 2 установлено отсутствие отступлений, предъявляемым Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды.
Оснований не доверять заключению государственной судебно-экспертной организации у суда не имеется.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанной нормы несоблюдение любого из перечисленных условий влечет отказ в признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 при этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (п. 40 Постановления).
Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).
В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно положениям абзаца 59 приведенного Обзора, при разрешении данной категории споров помимо требований, установленных пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, согласно которому право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства начиная с возведения фундамента.
Принимая во внимание, что ФИО3 возвел объект незавершенного строительства (административного здания) на земельном участке, предоставленном ему в аренду, предназначенном строительства административного здания, постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3, паспорт № №, право собственности на объект незавершенного строительства (административного здания), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, со степенью готовности 10%, с характеристиками, указанными в техническом плане от 24.02.2025, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 в следующих координатах:
Обозначение характерных границ точек контура
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 15.01.2026.