Решение по делу № 2-793/2023 от 09.02.2023 - о взыскании неустойки и компенсации морального.

Дело № 2-793/2023

УИД33RS0001-01-2022-006359-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 9 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Федосеевой А.Э.,

участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и компенсации морального,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лексус NX 200, г.р.з №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который управлял транспортным средством Дэу Нексия г.р.з. №. Гражданская правовая ответственность истца застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» (Страховой полис серии № №). Гражданская правовая ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (Страховой полис серии № №).

ДД.ММ.ГГГГ об указанном происшествии Истцом в письменном виде было заявлено в САО «РЕСО - Гарантия», однако ответчик на данное заявление не отреагировал.

Истец самостоятельно организовала независимую оценку стоимости восстановительного ремонта ТС, по результатам которой она составила без учета износа 43000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к страховщику с просьбой организовать и оплатить ремонт ТС, однако получила письменный отказ.

Решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены в части взыскания в пользу истца почтовых расходов в сумме 517 руб. 24 коп. в остальной части оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 178450,00 руб. за нарушение срока выдачи направления, компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против требований истца по основаниям, приведенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до разумных пределов.

Третье лицо ФИО4, Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»: Размер страховой выплаты за причинение вреда имуществу потерпевшего составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Лексус NX 200, г.р.з №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лексус NX 200, г.р.з №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который управлял транспортным средством Дэу Нексия г.р.з. №, что подтверждается постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская правовая ответственность истца ФИО3 застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» (Страховой полис серии № №).

Гражданская правовая ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (Страховой полис серии № №).

ДД.ММ.ГГГГ об указанном происшествии Истцом в письменном виде было заявлено в САО «РЕСО - Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус NX 200, г.р.з № без учета износа составляет 39 728 руб. 45 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил по адресу, указанному истцом в заявлении, направление на ремонт на СТОА ООО «Автобиография кузов», однако в своем ответе СТОА уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о невозможности произвести ремонт ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с письменным заявлением к Страховщику, в котором просила выдать направление на ремонт ТС.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о невозможности произвести ремонт ТС на СТОА, предложила получить страховое возмещение и предоставить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с заявлением к Страховщику об организации и оплаты восстановительного ремонта, выплате неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт, расходов за составление экспертного заключения, нотариальных и почтовых расходов.

В обоснование требований ФИО3 представила Заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус NX 200, г.р.з № без учета износа составляет 43000,00 руб., с учетом износа – 33500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 43000,00 руб., неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщила истцу об отсутствии основания для пересмотра ранее принятого решения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования истца были удовлетворены в части взыскания в пользу истца почтовых расходов в сумме 517 руб. 24 коп. в остальной части оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на несогласие с решением Финансового уполномоченного в части отказа взыскания неустойки на нарушение срока выдачи направления на ремонт ТС.

В соответствие со ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителе финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 года:

2. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

3. Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года: Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п. 24 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года: Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой, исходя из расчета за 415 дней, составляет 178 450,00 руб.

Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В свою очередь, ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает сумму заявленной неустойки не соразмерной нарушенному обязательству в связи с чем полагает возможным снизить сумму неустойки до 100000,00 рублей.

При этом суд также учитывает, что страховщик предпринимал попытки урегулировать страховой случай путем выплаты истцу суммы страхового возмещения с учетом износа, неоднократно предлагал представить банковские реквизиты, либо получить сумму страхового возмещения в кассе страховщика.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000,00 рублей за испрашиваемый период.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба в виде отремонтированного автомобиля, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 1000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере .... руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (№) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 16.02.2023.