Дело № 2-1118/2023

УИД №19RS0003-01-2023-001527-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

с участием представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 по ордеру ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. под 26,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДАТА ФИО7 умер. Просили взыскать с наследственного имущества ФИО7 сумму задолженности в размере 147108,64 руб., a расходы по уплате государственной пошлины в размере 4142,17 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направила в суд отзыв на возражения ответчика ФИО1, в котором просила ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей уплате неустойки оставить без удовлетворения, поскольку установлено нарушение обязательств по кредитному договору по выплате задолженности по кредиту и уплате процентов. Оснований для отмены начисления процентов, неустоек и расторжения договора не имеется.

Определением судьи от 28.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика - ФИО4, ФИО5, АО «Альфа-Страхование» с указанием в определении на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица АО «Альфа –Банк» ошибочно (л.д. 57).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых выразила не согласие с заявленными требованиями, указав, что она, как наследник согласно определения Саяногорского городского суда РХ от ДАТА о принятии отказа от иска в части, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу (№2-306/2022) была привлечена в качестве ответчика по иску, при этом необоснованно не привлечены наследники ФИО7 в нотариальном порядке принявшие наследство, дочери наследодателя ФИО4 и ФИО5, которые привлечены судом в качестве третьих лиц. В том числе, согласно п.2 заключенного между мной, ФИО4 и ФИО5 мирового соглашения от ДАТА, утвержденного судом, дочери ФИО7 признают меня «наследником, одной очереди, после смерти наследодателя». Согласно условий указанного мирового соглашения, ФИО4 и ФИО5 отказались только от наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <>, получив от нее денежную компенсацию стоимости данного наследственного имущества в размере 1 000 0000 руб., по 500 000 руб. каждая. В связи с чем, полагает, что указанные наследники в соответствии со ст. 1175 ГК РФ также как и она должны отвечать по долгам наследодателя, а взысканная сумма должна быть разделена на троих. Считает, что не подлежит взысканию неустойка, которая с учетом ст. 333 ГК РФ, должна быть снижена, как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, поскольку заявитель способствовал ее увеличению, длительное время не обращаясь в суд. Просила исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Определением судьи от 24.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено без ее участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 по ордеру ФИО2 выразила не согласие с заявленными требованиями, пояснила, что при утверждении мирового соглашения соответчики ФИО4 и ФИО5 отказались от наследственного имущества. В мировом соглашении было прописано, что они отказываются от наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <> <>, только по той причине, поскольку полагали, что это имущество является единственным наследственным имуществом. Таким образом, при утверждении мирового соглашения соответчики отказались от всего наследственного имущества, а не только от жилого дома и земельного участка, поскольку действующее законодательство не допускает отказ от наследства в части. Как следует из наследственного дела, за наследником также было зарегистрировано наследственное имущество в виде транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак <> и прицеп <>, государственный регистрационный знак <>, а также несколько вкладов в банках, на которое соответчики также не претендовали и не претендуют, поскольку отказались от всего наследства. Каких-либо попыток ни в судебном порядке, ни через нотариуса о получении прав на оставшееся наследственное имущество не предпринимали. Полагает, что соответчики ФИО4 и ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками. Просила в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО5 отказать в полном объеме.

Определением судьи от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО1 привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 по ордеру ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. (ОГРН <***>).

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. под 26,4 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.12-14).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету <> c 26/08/2020 по 08/07/2023 (л.д.7).

Как следует из материалов дела, ФИО7 обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 147108,64 руб., ее размер не оспаривался ответчиками ФИО4, ФИО5, их представителем по ордеру ФИО2

ДАТА ФИО7 умер.

По смыслу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзаца 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Материалами дела подтверждается отсутствие совокупности признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9.

На дату подачи иска общая задолженность по кредиту составила 147108,64 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 88267,49 руб., просроченные проценты – 15246,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17770,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 21693,84 руб., неустойка на просроченные проценты – 4130,32 руб.

Размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, не оспоренный ответчиками ФИО4, ФИО5, их представителем по ордеру ФИО2, проверен судом, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из предоставленного законом права применить положения статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что размер заявленной неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, не влечет нарушения баланса прав и интересов сторон обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

По сообщению нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО9 к имуществу ФИО7, умершего ДАТА, заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются дочери - ФИО4 и ФИО5 (л.д.55 том 1).

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к нотариусу Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО9 о признании находившейся на иждивении, признании принявшей наследство, производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено.

Утверждено мировое соглашение, заключённое ДАТА между истцом ФИО1, с одной стороны и ответчиками ФИО4, ФИО5 в лице их представителя по доверенности ФИО10, с другой стороны, на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ, а также с учётом ст. 101 ГПК РФ для целей добровольного урегулирования по обоюдному согласию возникшего между сторонами спора по поводу наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <>, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДАТА.

2. Ответчики согласны признать ФИО1 наследником одной очереди после смерти наследодателя ФИО7 и передать в единоличную собственность истца ФИО1 наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <>.

3. Признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <>, <адрес>.

4. С момента утверждения настоящего мирового соглашения Саяногорским городским судом у ФИО1 возникает право произвести регистрацию права единоличной собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <>, <адрес>.

5. С момента утверждения настоящего мирового соглашения Саяногорским городским судом ФИО4 и ФИО5 не претендуют на наследственное имущество и отказываются от своих прав как наследники первой очереди от наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <>, <адрес>.

6. В свою очередь ФИО1 перед подписанием настоящего мирового соглашения передала ответчикам в лице представителя по доверенности ФИО10 денежную компенсацию переданного ей наследственного имущества в размере 1 000 000 рублей, то есть по 500 000 рублей в пользу каждого из ответчиков по настоящему делу.

7. Стороны настоящего мирового соглашения после его утверждения судом не имеют претензий друг к другу по возмещению судебных расходов, госпошлины по настоящему делу; расходы по оплате услуг представителей сторон, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на стороне, их понесшей.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону».

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании находившейся на иждивении, признании принявшей наследство прекращено (л.д.121,122 том 1).

В связи с принятием наследства, у ответчиков ФИО5 и ФИО4 появилась обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в рамках заключенного мирового соглашения от ДАТА, ФИО1 передала ответчикам ФИО5 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО10 денежную компенсацию переданного ей наследственного имущества в размере 1 000 000 рублей, то есть по 500 000 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Суд учитывает также, что ФИО1 не является наследником ФИО7 по закону или завещанию, не признана наследником, принявшим наследство по решению суда, производство по делу по ее иску к ФИО4,, ФИО5 о признании ее принявшей наследство после смерти ФИО7 прекращено определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (л.д. 122 том 1).

Доводы представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 по ордеру ФИО2 о том, что при утверждении мирового соглашения соответчики отказались от всего наследственного имущества, а не только от жилого дома и земельного участка, поскольку действующее законодательство не допускает отказ от наследства в части; за наследником также было зарегистрировано наследственное имущество в виде транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак <> и прицеп <>, государственный регистрационный знак <>, несколько вкладов в банках, на которое соответчики также не претендовали и не претендуют, поскольку отказались от всего наследства, каких-либо попыток ни в судебном порядке, ни через нотариуса о получении прав на оставшееся наследственное имущество не предпринимали, суд считает необоснованными, учитывая, что судом принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к нотариусу Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО9 о признании находившейся на иждивении, признании принявшей наследство, производство по делу в указанной части требований прекращено, истец ФИО1 не признана наследницей ФИО7, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались (л.д.121-123 том 1).

Кроме того, доказательств, подтверждающих отказ ФИО4, ФИО5 от наследства в порядке, установленном частью 2 статьи 1157 ГК РФ, - в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), то есть до ДАТА, когда они уже приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный срок (л.д. 81-86 том 1), ответчики ФИО4, ФИО5, их представитель не представили.

Мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 выплатила ФИО4 и ФИО5 денежную компенсацию переданного ей наследственного имущества в размере 1 000 000 рублей, то есть по 500 000 рублей в пользу каждой, заключено и утверждено определением суда для целей добровольного урегулирования по обоюдному согласию возникшего между сторонами спора по поводу наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <>, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО7, умершего ДАТА.

ФИО4 и ФИО5 при заключении мирового соглашения, утвержденного судом, отказались от своих прав как наследники первой очереди от части наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <>, <адрес>.

Сведений о принятии ФИО1 наследства в виде транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак <> и прицепа <>, государственный регистрационный знак <>, вкладов в банках, в материалах дела не имеется.

Ответом нотариуса ФИО9 от ДАТА подтверждается, что наследство, открывшееся после смерти ФИО7, умершего ДАТА, приняли по всем основаниям ФИО4 и ФИО5

Признание ФИО4 и ФИО5 при заключении мирового соглашения, утвержденного судом, ФИО1 наследником одной очереди после смерти ФИО7 суд считает несущественным при рассмотрении данного дела при отсутствии решения суда о признании ФИО1, не являющуюся наследником первой очереди, принявшей наследство, как лицо, находящееся на иждивении у наследодателя.

При указанных обстоятельствах, требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, являющейся ненадлежащим ответчиком по делу, удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих, что стоимость принятого ответчиками ФИО5 и ФИО4 наследственного имущества после смерти ФИО7 меньше, чем долг наследодателя в сумме 147108,64 руб., ответчики ФИО5 и ФИО4 не представили.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению, со взысканием с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 147108,64 руб. солидарно.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4142,17 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142,17 руб. солидарно.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<>) к ФИО1 (<>), ФИО4 (<> ФИО5 (<>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 147108,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4142,17 руб., всего взыскать 151 250,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2023.