К делу № 2-7430/2023

УИД: 23RS0047-01-2022-008997-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 22 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования г. Краснодар - ФИО1, действующего на основании доверенности № 2100/01 от 07.09.2023,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности 23АВ4171178 от 31.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит обязать ответчика снести самовольно возводимый двухквартирный многоквартирный жилой дом (дом блокированной застройки), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Новознаменский», <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что департаментом по надзору в сфере строительства Краснодарского края выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ДНТ «Новознаменский», <адрес>, возведен недостроенный объект капитального строительства на стадии возведения первого этажа – двухквартирный многоквартирный жилой дом, без разрешительной документации. Собственником указанного земельного участка является ответчик. Уведомление на планируемое строительство или реконструкцию не выдавались. Истец полагает, что ответчиком нарушаются нормы действующего законодательства, создаётся угроза жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, в связи с чем, предъявлены настоящие требования.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №№, расположенным по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Новознаменский», <адрес>, департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в установленном порядке проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Новознаменский», <адрес> возведён недостроенный объект капитального строительства на стадии возведения первого этажа - двухквартирный многоквартирный жилой дом (дом блокированной застройки) без разрешительной документации (отсутствует разрешение на строительство), что подтверждается актом выездного обследования департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 27.06.2022 № 09-Ф-МБ-43-АЦ.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 28.06.2022 № 34.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.07.2022 № КУВИ-001/2022-120296395 земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м с видом разрешённого использования «дачные некоммерческие объединения граждан», категория земель: земли населённых пунктов, по адресу:г. Краснодар, ДНТ «Новознаменский», <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 09.04.2018 сделана соответствующая запись регистрации права №№-23/001/2018-2.

По информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство и (или) уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома администрацией Западного внутригородского округа города Краснодара по вышеуказанному адресу не выдавались.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (далее - ГИСОГД) градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на вышеуказанном земельном участке, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 28.062022 № 34 в отношении самовольно возводимого двухквартирного многоквартирного жилого дома (дома блокированной застройки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Новознаменский», <адрес>, присутствует следующий квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что возведение указанного капитального объекта осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству на смежных земельных участках.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

С целью определения соответствия спорного объекта капитального строительства действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, требованиям и нормам пожарной безопасности, действующим Правилам землепользования и застройки, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан, определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.07.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное учреждение Экспертъ».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 1992/16.1 от 25.09.2023, Архитектурно-планировочное решение одноэтажного жилого дома, площадью 167,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ДНТ Новознаменский», <адрес>, состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и обладает признаками индивидуального жилого дома, предназначенного для проживания одной семьей. Признаков многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст. 49 и ст. 1 градостроительного кодекса РФ, не имеется, архитектурно-планировочное решение исследуемого спорного объекта имеет сообщение между всеми помещениями жилого дома, структурно обособленных помещений (квартир) не имеется.

Объект капитального строительства - жилой дом, этажностью: -1, площадью 167,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ДНТ «Новознаменский», <адрес> по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению в части выполненных работ, а также расположению соответствует действующим СНиП, СанПиН, строительным, санитарным, экологическим, нормам и правилам пожарной безопасности, в части сейсмобезопасности, в том числе относительно соседних объектов недвижимости.

Объект капитального строительства - жилой дом, этажностью: -1, площадью 167,1 кв. м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ДНТ «Новознаменский», <адрес> по своим параметрам и расположению соответствует градостроительным нормам и требованиям, а так же Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар. Отмечается, что относительно расположения от левой межевой границы участка граница с территорией общего пользования по <адрес>) и от границы с соседним земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>, расположение экспертом принято соответствующим, так как составляющее отклонение 0,1 м заходится в пределах погрешности измерений.

Исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, ДНТ «Новознаменский», <адрес>, соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил. Характерные деформации строительных конструкций объекта и какие-либо разрушения, повреждения и видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость строительных конструкций, либо свидетельствующие об удовлетворительном состоянии основания на момент проведения исследований экспертом не обнаружены, а техническое состояние объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011 характеризуется как нормативное. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого объекта отсутствует. Следовательно, строительно-техническое состояние жилого дома, этажность- 1, площадью 167.1кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ДНТ «Новознаменский», <адрес>, на момент проведения исследований не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, как ответчику, так и третьим лицам находящихся по данному адресу, так и на соседних прилегающих участках.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данное экспертное заключение судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным положить в основу настоящего решения заключения эксперта, выполненные ООО «Экспертное учреждение Экспертъ».

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает установленным то обстоятельство, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, при строительстве спорного строения были соблюдены все предусмотренные нормы и правила, оно соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, а также требования Правил землепользования и застройки города Краснодара, что следует из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Земельный участок, на котором возведен испрашиваемый объект капитального строительства, также находится в собственности ответчика. При этом строительство спорного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования администрации муниципального образования город Краснодар не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара В.В. Ганчева