Копия

Дело № 2-3303/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001051-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям автокредитования и подписания Индивидуальных условий кредита. В соответствии с условиями кредита банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца. Денежные средства были предоставлены ответчику на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство: <данные изъяты> Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика. Уведомление о залоге транспортного средства было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, но ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец, на основании п. 4.1.7 Правил/Общих условий потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком не погашена, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени %, <данные изъяты> руб. - задолженность по пене по просроченному долгу. Из указанной задолженности банк с учетом требований разумности и справедливости в расчет задолженности для истребования в исковом порядке включает только <данные изъяты> от пени и требует взыскания задолженности в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. - задолженность по пени <данные изъяты>. - задолженность по пене по просроченному долгу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Ссылаясь на изложенное истец просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по пени <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №: автотранспортное средство: <данные изъяты> г., путем продажи с публичных торгов, а так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилcя, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной почтой по адресу регистрации. Поскольку конверт вернулся по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик является извещенным надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2, и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, путем внесения платежей в размере по <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 кредитного договора, денежные средства были предоставлены ответчику на покупку транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты> и под условием его залога.

Получение ответчиком денежных средств и приобретение им транспортного средства подтверждаются копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, из которого также следует, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых<данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. - задолженность по пени <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но указанное уведомление было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых истец, после добровольного уменьшения размера пени до <данные изъяты> от расчетного, требует взыскать <данные изъяты>

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Наличие у него задолженности и ее размер ответчик не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Наличие у ответчика права собственности, а у истца права залога на спорное транспортное средство <данные изъяты> подтверждается выпиской из реестра ФНП, ответом на запрос суда из РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре.

С учетом того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору является значительной и длительное время не погашена, а действие залога не прекращено, суд полагает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, при этом реализация заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как это предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН/ОГРН: <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737102,15 руб., из которых: 651913,95 руб. - остаток ссудной задолженности, 83302,29 руб. - задолженность по плановым процентам, 1001,93 руб. - задолженность по пени %, 883,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 49742,00 руб. а всего взыскать 786844 (семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 г.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.

Копия верна.

Судья Кутуева Д.Р.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3303/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001051-17 Промышленного районного суда г.Самары