РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 10 мая 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-663/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000458-63) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обратился в суд к административному ответчику ФИО1 с требованием о взыскании обязательных платежей и пени в общей сумме 3069,44 рублей за налоговый период 2019-2020г.г., а именно: земельный налог с физических лиц за 2020г. в сумме 134 рубля, пени за период с 02.12.2021 по 13.12.2021 в сумме 0,40 рублей, пени за период с 02.12.2020 по 24.12.2020 в сумме 0,44 рублей; налог на имущество физических лиц за 2019г. в сумме 2258 рублей, налог за 2020 в сумме 668 рублей, пени а период с 02.12.2021 по 13.12.2021 в сумме 2,01 рубля, пени за период с 02.12.2020 по 24.12.2020 в сумме 6,59 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно представленному письменному ходатайству в соответствии со ст.157 КАС РФ по делу в отношении ФИО1 отказываются от части исковых требований в связи с уплатой задолженности в добровольном порядке, а именно: взыскания задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2020г. в сумме 134 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2019г. в сумме 2258 рублей, за 2020 в сумме 668 рублей. Последствия отказа от исковых требований административного искового заявления известны. На удовлетворении требований административного иска в части взыскания с ФИО1 пени по земельному налогу с физических лиц, а также по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 9,44 рублей настаивают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, представила суда платежный документ об уплате налога на сумму 3069,44 рублей.

Определением суда от 10.05.2023 по административному делу дело №2а-663/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000458-63) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени, судом принят отказ административного истца от части административных исковых требований: взыскания задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2020г. в сумме 134 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2019г. в сумме 2258 рублей, за 2020 в сумме 668 рублей. Производство по данному делу по части административных исковых требований, а именно: взыскания задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2020г. в сумме 134 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2019г. в сумме 2258 рублей, за 2020 в сумме 668 рублей – прекращено.

Принимая во внимание –заявленные требования административного иска, с учетом принятого судом частичного отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу в этой части, суд рассматривает требование административного иска о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу с физических лиц, а также по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 9,44 рублей.

Судом явка в судебное заседание сторон и их представителей не признана обязательной, стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с п.1 ст.72 НК РФ являются пени.

Согласно абз.3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу п.1 ст.390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что налогоплательщик ФИО1 в спорный период являлась собственником признаваемого объектом налогообложения земельного участка: расположенного по адресу: ****, дата регистрации владения 13.04.2018.

А также ФИО1 в спорный период являлась собственником объектов налогообложения – имущества:

1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, дата регистрации владения 21.11.2007, дата прекращения владения 10.10.2018;

1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, дата регистрации владения 25.09.2017, дата прекращения владения 25.09.2017;

1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****, дата регистрации владения 29.08.2006;

квартира по адресу: ****, дата регистрации владения 22.09.2022.

Вместе с тем, судом в судебном заседании установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлены налоговые уведомления *** об уплате за 2019г. налога на имущество физических лиц в размере 2258 рублей и земельного налога в сумме 134 рублей со сроком уплаты до 01.12.2020; *** об уплате за 2020г. налога на имущество физических лиц в размере 668 рублей и земельного налога в сумме 134 рублей со сроком уплаты до 01.12.2021.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неуплатой ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2019-2020г. образовалась задолженность.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены требования: *** от 24.12.2020 со сроком уплаты 09.02.2021, *** от 25.12.2020 со сроком уплаты 10.02.2021, *** от 14.12.2021 со сроком уплаты 17.01.2022.

В связи с неисполнением ФИО1 указанных требований в установленные сроки срок Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка №91 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области 11.08.2022 с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 16.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени 3699,33 рублей, однако, определением мирового судьи от 09.09.2022 указанный судебный приказ был отменен.

Административный ответчик ФИО1 суду предоставила чек по операции от 09.04.2023, согласно которому плательщик ФИО1 осуществила платеж в сумме 3069,44 рублей, с указанием назначения платежа – единый налоговый платеж.

Как было установлено судом в судебном заседании в связи с осуществленным ФИО1 09.04.2023 платежа в сумме 3069,44 рублей, административный истец отказался от части требований, оставив требование пени по земельному налогу с физических лиц, а также по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 9,44 рублей.

Административный ответчик ФИО1 действительно уплатила задолженность перед налоговым органом 09.04.2023 в сумме 3069,44 рублей, указав в качестве основания платежа - единый налоговый платеж.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган, получив оплату от ФИО1 09.04.2023 в сумме 3069,44 рублей, без конкретизации осуществленного перевода, осуществил зачисление в соответствии с направленными реквизитами, т.е. по налогам. Уплата пени за период до 01.01.2023 осуществлялась по иным реквизитам. Таким образом у административного ответчика ФИО1 на дату рассмотрения настоящего административного дела имеется задолженности в виде пени по земельному налогу с физических лиц, а также по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 9,44 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области с административного ответчика ФИО1 в виде пени по земельному налогу с физических лиц, а также по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 9,44 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ...... в ****, в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, а также по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 9,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич