Дело № 2-1905/2025 УИД 27RS0006-01-2025-001744-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 сентября 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. на <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. ФИО2 на 38 км автодороги <адрес> в <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, которым на основании доверенности серии <адрес>5 управляет и распоряжается ФИО5.

Постановлением по делу об административным правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Ответчика не была застрахована.

Истец обратился в <данные изъяты>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В экспертном заключении установлено, что стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС составит <данные изъяты> рублей 00 копеек. Сумма расходов на проведение экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Для подготовки претензии, искового заявления, представления интересов в суде, подготовки процессуальных документов, получения консультаций по судебному разбирательству ФИО5 (заказчик) заключил договор с ФИО8 (исполнитель) об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1 договора составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2:

1. В пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> руб.,

2. В пользу ФИО5 расходы на проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы по оказанным юридическим услугам, <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства виновника ДТП ФИО3.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебнеом заседании извещались по адресам регистрации, судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут водитель ФИО2 на <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, под управлением водителя ФИО11

В результате указанного ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, получило механические повреждения.

На основании постановления по делу об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно доверенности № ФИО4 уполномочила ФИО10 и ФИО5 правом на управление и распоряжение принадлежащим ей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

С целью установления размера причиненного ущерба представитель истицы ФИО5 обратился в <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта-техника <данные изъяты>» ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб.

Указанное заключение специалиста отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, выполнено специалистом-оценщиком, имеющий право на осуществление оценочной деятельности, квалификация специалиста у суда сомнений не вызывает, к заключению приложены необходимые документы, подтверждающие его квалификацию.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № является ФИО3.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО3 на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО12, как и факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке. Такое использование не освобождает собственника имущества от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

С учетом положений статей 210, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождение ФИО3 как собственника источника повышенной опасности, от гражданско-правовой ответственности, могло иметь место при установлении обстоятельств передачи ею в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО2 при этом обязанность по предоставлению таких доказательств возлагается на ФИО3 Поскольку факт перехода права владения источником повышенной опасности к ФИО2 не доказан, оснований для возложения ответственности на ненадлежащее лицо - водителя ФИО2 не имеется.

С ответчицы ФИО3 в пользу истицы подлежит возмещению ущерб в размере стоимости автомобиля без учета годных остатков в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем истца ФИО5 понесены расходы: за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., выполненное <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ, часовым чеком.

Для защиты своих интересов: подготовки претензии, искового заявления, представления интересов в суде, подготовки процессуальных документов, получения консультаций по судебному разбирательству <данные изъяты> В.П. (заказчик) заключил договор с ФИО13 (исполнитель) об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1 договора составила <данные изъяты>.

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела актом приемки-сдачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу представителя истца ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы, понесенные по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб.

Иск к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2025 года.

Судья М.Г. Константинова

Копия верна

Судья М.Г. Константинова