Дело № 2-8209/2022

35RS0010-01-2022-011083-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

29 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что в июле 2015 года истцу был подарен сертификат сети магазинов «Магия огня» на сумму 10 000 рублей со сроком действия 1 год. Данный сертификат использован не был. 11 сентября 2020 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО1 было направлено заявление о возврате денежной суммы, уплаченной за сертификат. До настоящего времени ответ на заявление в адрес истца не поступил. До ФИО2 не были доведены сведения об условиях возврата стоимости подарочной карты после истечения срока ее действия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства, уплаченные за сертификат, в размере 10 000 рублей, проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 10 000 рублей с 21 сентября 2020 года по день, предшествующий дню вынесения решения, проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 10 000 рублей за период со дня вынесения решения по день фактического возврата данной суммы, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф. Также просил признать недействительным условие подарочного сертификата сети магазинов «Магия огня» о сроке его действия равном 1 году(при отсутствии условий возврата денежных средств после истечения данного срока).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении просил отказать. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель истца ФИО4 возражал против истечения срока исковой давности, полагая, что срок не начал течь так как на сертификате не была указана дата, до которой владелец сертификата может получить денежные средства за него оплаченные в случае не использования сертификата.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Подарочным сертификатом, исходя из обычаев делового оборота (статья 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации) принято называть оформленный на бланке произвольной формы (или в виде пластиковой карты) документ, который представляет возможность предъявителю сертификата обменять его в какой-либо организации или группе организаций, которые принимают участие в акции, на товары (работы, услуги) на обозначенную в сертификате сумму (номинал).

Подарочный сертификат выдается лицу, которое внесет за него определенную денежную сумму. Приобрести товары (работы, услуги) по подарочному сертификату в пределах его номинальной стоимости может любое лицо, которому он передан (подарен). Если стоимость товаров (работ, услуг) оказывается выше номинала, то предъявитель подарочного сертификата доплачивает разницу, а если ниже, то разница обычно не возвращается. Обмен сертификата на деньги, как правило, не допускается. Правила обращения сертификата могут быть изложены в самом сертификате либо на отдельном документе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в июле 2015 года ФИО2 был подарен сертификат сети магазинов «Магия огня» на сумму 10 000 рублей со сроком действия 1 год. Данный сертификат использован не был. Срок действия подарочного сертификата закончился в июле 2016 года. Срок исковой давности истек в июле 2019 года.

За защитой нарушенных прав, истец обратился в суд 28 июля 2022 года, то есть по истечении срока для обращения в суд.

Вместе с тем, обстоятельства об уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО2 суду не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации пропуск установленного срока для разрешения спора является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

О.А. Улитина

В окончательной форме решение изготовлено 06 декабря 2022 года.