Апелляционное определение по делу № 13А-22/2023 от 02.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14390/2023 (№2а-2225/2022, №13а-22/2023)

дата адрес

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Маркелова И.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО7 на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата о взыскании судебных расходов

по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО8, заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО9, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО5 о признании незаконным бездействия по факту отказа в принятии передачи скоропортящихся продуктов питания, признании незаконными действий по факту утверждения рекомендуемого перечня

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата административные исковые требования ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО8, заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО9, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО5 о признании незаконным бездействия по факту отказа в принятии передачи скоропортящихся продуктов питания, признании незаконными действия по факту утверждения рекомендуемого перечня удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФКУ ИК-№... ФИО4 России по адрес ФИО6 – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела №... в суде первой инстанции, в котором просил взыскать с административных ответчиков судебные расходы в сумме 150 000 рублей. Также представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела №... в суде апелляционной инстанции, в котором просил взыскать с административных ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в сумме 6 000 рублей.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО4 по адрес в пользу ФИО1 взысканы расходы, связанные с оказание юридических услуг и услуг представителя, расходы по оплате госпошлин, почтовые расходы в общей сумме 105 300 рублей.

В частной жалобе представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО7 просит отменить вышеуказанное определение суда от дата, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание даты составления предоставленных договоров, которые были составлены после оказания услуг представителем. Договоры на оказание услуг в нарушение положений статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат существенных условий. Судом также не учтено, что представитель ФИО2 статус адвоката не имеет, следовательно, представительские расходы должны быть ниже установленных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата «Об утверждении минимальных ставок вознаграждений за оказываемую юридическую помощь адвокатами». Кроме того, судом возложена выплата судебных расходов на ФИО4 по адрес, что противоречит законодательству согласно части 2 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (часть 1).

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Так, из материалов дела следует, что дата между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № б/н на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги: представление интересов ФИО1 в Салаватском городском суде Республики Башкортостан по делу №..., юридические консультации, составление административного искового заявления, услуги по оплате государственной пошлины в суд, направление административного иска в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, транспортные расходы представителя (л.д.118-119 том 3). По условиям указанного договора стоимость юридических услуг составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме согласно акту об оказании юридических услуг от дата (л.д. 120 том 3).

дата между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № б/н на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги: представление интересов ФИО1 в Верховном Суде Республики Башкортостан по делу №..., юридические консультации, составление апелляционной жалобы, услуги по оплате государственной пошлины, направление апелляционной жалобы в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, транспортные расходы представителя (л.д.121-122 том 3). По условиям указанного договора стоимость юридических услуг составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме согласно акту об оказании юридических услуг от дата (л.д. 123 том 3).

дата между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № б/н на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги: представление интересов ФИО1 в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по делу №..., юридические консультации, составление кассационной жалобы, услуги по оплате государственной пошлины, составление ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС, транспортные расходы представителя (л.д.124-125 том 3). По условиям указанного договора стоимость юридических услуг составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме согласно акту об оказании юридических услуг от дата (л.д. 126 том 3).

дата между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № б/н на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги: представление интересов ФИО1 в Верховном Суде Республики Башкортостан по делу №..., юридические консультации, составление апелляционной жалобы, услуги по оплате государственной пошлины, транспортные расходы представителя (л.д.127-128 том 3). По условиям указанного договора стоимость юридических услуг составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме согласно акту об оказании юридических услуг от дата (л.д. 129 том 3).

дата между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № б/н на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги: представление интересов ФИО1 в Салаватском городском суде Республики Башкортостан по делу №..., юридические консультации, составление уточненного административного искового заявления, транспортные расходы представителя, направление уточненного административного иска в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, а также почтовые отправления (л.д.130-131 том 3). По условиям указанного договора стоимость юридических услуг составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме согласно акту об оказании юридических услуг от дата (л.д. 132 том 3).

дата между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № б/н на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги: юридические консультации, ознакомление с апелляционной жалобой ответчика администрации адрес Республики Башкортостан по делу №..., составление объяснение Заказчику для предоставления в суд апелляционной инстанции, участие в судебных заседаниях в Верховном Суде Республики Башкортостан по делу №..., транспортные расходы представителя (л.д.184 том 3). По условиям указанного договора стоимость юридических услуг составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме согласно акту об оказании юридических услуг от дата (л.д. 185 том 3).

Кроме того, административным истцом были понесены почтовые расходы (л.д. 185а,187 том 3) и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3, 61, 132 том 1).

Разрешая заявление о возмещении административному истцу понесенных по делу судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ФИО1 процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтвержден материалами дела, и взыскал с Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес в пользу ФИО1 расходы, связанные с оказание юридических услуг и услуг представителя, расходы по оплате государственных пошлин, почтовые расходы в общей сумме 105 300 (сто пять тысяч триста) рублей.

Основываясь на представленных в материалы дела доказательствах несения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости их возмещения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судья апелляционной инстанции, оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя, исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера возникшего административного спора и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, включая участие в судебных заседаниях: дата в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение суда от дата; дата с использованием систем видеоконференц-связи в Шестом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы истца; дата в Верховном Суде Республики Башкортостан при рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение суда от дата; дата, дата, дата в суде первой инстанции; дата в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФКУ ИК-№... ФИО4 по адрес на решение суда от дата в качестве представителя административного истца ФИО1 по доверенности, участие административного истца в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, судья апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной судом в пользу ФИО1 денежной суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственных пошлин, почтовых расходов в общей сумме 105 300 (сто пять тысяч триста) рублей, а также в части возложения обязанности по оплате расходов на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Административный иск предъявлен к административным ответчикам (административным соответчикам) - начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО8, заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО9, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес ФИО5

Следовательно, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственных пошлин, почтовых расходов, подлежащих выплате административному истцу, суду надлежало определить надлежащего административного ответчика с учетом законодательной регламентации его прав и обязанностей, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, учитывая при этом, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по адрес, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4 от дата N 518, ФИО4 по адрес является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно Регламенту ФКУ ИК-№... ФИО4 по адрес от дата №... Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки установленной формы, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководство Учреждением и контроль за его деятельностью осуществляет Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возложения на Управление Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4 по адрес обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с чем возмещение судебных расходов необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес.

Исходя из фактического участия и роли представителя заинтересованного лица в указанном судебном разбирательстве, объема проделанной работы, сложности дела, итогового результата по делу, учитывая, что представитель ФИО1 – ФИО2 участвовал в семи судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, оказывал юридическую помощь при подготовке административного искового заявления, уточненного искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, ходатайств и иных письменных документов, судья апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей. Указанная сумма, по мнению судьи, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

В части взыскания почтовых расходов, оплаты государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6000 рублей, поскольку данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением административного дела, подлежащими возмещению административному истцу, подтверждены представленными чеками.

Доводы частной жалобы о том, что судом не приняты во внимание даты составления предоставленных договоров, которые были составлены после оказания услуг представителем и не содержат существенных условий, фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, не влекут отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку услуги представителем непосредственно были оказаны в указанном выше объеме, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по адрес в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 86000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.А. Маркелова