копия

24RS0002-01-2024-004649-27

Дело № 2-7292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 с требованием взыскать задолженность по состоянию на 15.07.2024г. года по кредитному договору №У от 25.12.2012 года в размере 302 636 руб. 90 коп.; взыскать с ФИО2 сумму процентов из расчета 35% годовых на сумму основного долга в размере 302 636,90 руб., начиная с 16.09.2014 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, по дату фактического погашения задолженности. Требования о взыскании задолженности мотивированы тем, что ОАО «АБ Пушкино» и ФИО2 25.12.2012 года заключен кредитный договор У, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 97850 руб. сроком до 25.12.2013г. из расчета 35.00% годовых. 29.11.2023г. между Конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) У, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору У. Однако ответчик обязательства по оплате кредита не исполняет, в результате чего возникла задолженность.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в заявлении об отмене заочного решения против заявленных требований возражала, просила применить срок исковой давности, просила прекратить производство по делу в связи с признанием ее банкротом.

Дело рассмотрено судом в отсутствии участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 25.12.2012 года между ОАО АБ «Пушкино» и ФИО2 на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор <***> на сумму 97850 руб., сроком на 12 месяцев под 35% годовых. При нарушении условий оплаты кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 руб. при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей. В случае нарушения Клиентом просроченной задолженности до 80 рублей такая просроченная задолженность считается технической и Банк вправе не начислять Клиенту штрафные санкции.

29.11.2023г. между Конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) У, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору №У.

12.12.2023г. между Конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение У к договору уступки прав требования (цессии) У, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору №У

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст.223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не сумма прописью и не более сумма прописью, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Из информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что ответчиком подано заявление о возбуждении в отношении нее процедуры внесудебного банкротства гражданина (сообщение У от 17.07.2024). При этом, из списка денежных обязательств не следует, что ответчик включена в реестр задолженность по договору потребительского займа <***> от 25.12.2012г., заключенному с ОАО КБ «Пушкино».

В связи с чем оснований для прекращения производства по делу в настоящее время не имеется.

Как следует из расчета, сумма задолженности ответчика за период с 16.09.2014г. по 15.07.2024г. составляет 302636,90 руб..

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 15.09.2014г. (л.д.37) с ФИО2 в пользу АО «Акционерный Банк «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору №У, в том числе по процентам за пользование кредитом в размере 11637 руб. 95 коп.. При этом из решения не видно, за какой именно период взысканы проценты, установить период из материалов гражданского дела также не представляется возможным, поскольку гражданское дело уничтожено за истечением срока хранения актом У от 11.06.2020г. (л.д.36).

Поскольку в решении не указано о взыскании процентов на будущее, исковое заявление зарегистрировано в Ачинском городском суде Красноярского края 05.08.2014г., суд считает возможным прийти к выводу о том, что проценты, заявленные ко взысканию в данном гражданском деле, не являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела У.

Вместе с тем, поскольку АО «Акционерный Банк «Пушкино» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредиту 05.08.2014г., в указанную дату наступил срок исполнения по всем обязательствам заемщика по кредитному договору, следовательно именно с даты вынесения заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края надлежит исчислять срок исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Таким образом срок исковой давности истек 16.09.2017г..

Между тем с иском в суд истец обратился лишь 15.08.2024г., что следует из протокола проверки электронной подписи (л.д.28), таким образом срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-7292/2025