Дело № 02-3421/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Шулимовой У.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4321/2024 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении договора, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ООО «ММС-Клиника» 23.03.2024г. заключен договор оказания платных медицинских услуг <***>, цена услуг составила 313 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств посредством заключения договора потребительского кредита <***> от 23.03.2024г с АО «Кредит Европа Банк», сумма кредита 317 000 руб. Истцом была подана ответчику претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные договору. В связи с тем, что ответчики незаконно и необоснованно уклоняются от своих обязательств по возврату денежных средств, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила признать договор <***> от 23.03.2024г., заключенный с АО «Кредит Европа Банк» расторгнутым с 24.03.2024г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, раннее представил возражения на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 февраля 2024г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "ММС-Клиника" заключен договор на оказание платных медицинских услуг N ХХХ, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу квалифицированные, качественные медицинские услуги в соответствии с требованиями, предъявляемыми на адрес к методам диагностики, профилактики и лечения.
Согласно п. 4.2. истец обязалась оплатить предварительную стоимость медицинских услуг единовременным платежом наличным расчетом, банковской картой, либо путем кредитования через банк.
Там же, в клинике истцу предложили оплатить услуги путем кредитования.
Оплата медицинских услуг, согласно п. 4.4. была осуществлена за счет кредитных средств.
Согласно п. 4.8 Договора, стоимость услуг составила 313 000 руб.
Также, 23.03.2024 между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита <***>, сумма потребительского кредита составила 317 000 руб. Цель использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости медицинских услуг посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме сумма в ООО «НеоТех» по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита.
24.03.2024 года истец обратилась к ответчику с Заявлением об аннулировании (то есть расторжении) кредитного договора <***> от 23.03.2024.
Суд учитывает, что истец является пенсионером, ни только социально незащищённым слоем населения, легко вводимого в заблуждение, но и юридически неграмотным лицом.
27.03.2024 года истец подает ответчику заявление об отзыве доверенности, предоставленную медицинскому центру ММС-клиника и выразила свой запрет на кредитование.
03.04.2024 истец подает заявление в банк о сообщении, что подано исковое заявление в суд в отношении ММС-клиники.
17.04.2024 года истец получила выписку по счету за период с 23.03.2024 по 02.04.2024, из которой она узнала, что денежные средства по кредитному договору <***> от 23.03.2024 были выданы истцу 23.03.2024 года, о чем ранее истец не была уведомлена и не знала об этой информации, никаких документов о выдаче денег истец не получала.
При этом, истец 24.03.2024 написала заявление о расторжении/аннулировании кредитного договора <***>, на которую ответчик не отреагировал.
Согласно вышеуказанной выписке по счету от 17.04.2024 года, денежные средства списаны в счет третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Неотех» 02.04.2024 года.
В соответствии со ст. 11 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» право заемщика на отказ от получения потребительского кредита (займа) и досрочный возврат потребительского кредита (займа): 1. Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления; 2. Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования; 3. Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг): Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из вышеуказанных норм следует, что после поступления заявления от истца ответчику об аннулировании кредитного договора <***>, ответчик должен был денежные средства, находящиеся на счете, выданные по кредитного договору, учесть, как досрочно возвращенные деньги по потребительскому кредиту.
Однако, ответчик направляет денежные средства сторонней организации ООО «Неотех», которая не имеет отношения не к медицинской клинике, ни к ответчику, а также, не имеет никаких договорных отношений с истцом.
В материалах дела имеется акт о выполненных услугах от 23.02.2024, согласно которым 23.03.2024 года истцу были оказаны следующие медицинские услуги общей стоимостью 285 000 руб.
Истец указывает, что на следующий день после проведения процедур, 24 марта 2024 года, вечером, у истца резко ухудшилось самочувствие, поднялось артериальное давление, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, 24.03.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате компенсации морального вреда.
Денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку расторжение договора в конкретно рассматриваемом случае является правом истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о признании кредитного договора <***> от 23.03.2024 расторгнутым с 24.03.2024г.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанные выше положения, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., с учетом требований имущественного характера, и требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать договор потребительского кредита <***> от 23.03.2024, заключенный между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» расторгнутым с 24.03.2024г.
Взыскать с АО «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО1 (паспортные данные ХХХ ХХХ) денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать АО «Кредит Европа Банк» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 г.