№2а-1906/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Морозове Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «ФРАНЦ» обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства. 28.02.2022г. судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО1 в отношении должника Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (далее по тексту - Центр) возбуждено исполнительное производств ...-ИП. В рамках указанного возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО1 также вынесены постановления: 28.02.2022г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Центра и их аресте; 19.05.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 13.05.2022г. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. Основанием для возбуждения исполнительного производства ...-ИП явился исполнительный документ ФС ... от 04.02.2022г., выданный арбитражным судом Ростовской области по делу №... предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц и юридических лиц в размере 105 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2 Центр обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО1, подав жалобу руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ( исх. от «14 » марта 2022г....). Ответом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 05.04.2022г. ..., поставленные вопросы Центром в жалобе не разрешены. В последующем постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по РО ФИО1 оспорены административным истцом в АС РО. В настоящее время дело рассматривается арбитражным судом, с очередной датой отложения на 29.06.2022г. (дело № ...). Вместе с тем, постановления от 28.02.2022г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Центра и их аресте, и от 19.05.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в адрес административного истца не поступали, в системе ГИС Государственные услуги не размещались. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан направить запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств. При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 129-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные производства - окончанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона. Заявка Центра в федеральное казначейство на кассовый расход ... на списание 195000 рублей по делу ... отклонена, вследствие нарушения п.56 Порядка, утвержденного Казначейством России от 14.05.2020 № м21н (протокол от 22.03.2022г.№ ...). Центр не может произвести погашение долга в органах федерального казначейства, поскольку у него отсутствует подлинник исполнительного листа. Предоставить же подлинник исполнительного листа в органы федерального казначейства Центр не может, вследствие нахождения его в материалах исполнительного производства ...-ИП, возбужденного судебным приставом- исполнителем ФИО1. Центр готов произвести оплату требований исполнительного документа в отношении взыскателя, но вследствие неправильных действий судебного пристава исполнителя, исполнить его не может. Затягивается на не определенное время исполнение законных требований взыскателя. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель устанавливает наличие либо отсутствие у должника открытых счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, и наличие на них денежных средств, достаточных для погашения долга. В случае отсутствия счетов либо денежных средств на них, судебный пристав исполнитель обязан окончить возбужденное исполнительное производство, а исполнительный документ возвратить взыскателю. Арест и ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника — бюджетного учреждения, никак не могут решить фактически вопрос о погашении долга., поскольку имущество учреждения находится в оперативном управлении, а все финансовые операции осуществляются административным истцом через лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства, при предъявлении исполнительного документа в которое, задолженность будет погашена незамедлительно. На основании изложенного административный истец просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Аксайского РОСП от 28.02.2022г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Центра и их аресте; от 19.05.2022г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и от 13.05.2022г. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера незаконными и отменить их.
Представитель административного истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит об отложении судебного разбирательства в связи с убытием в трудовой отпуск. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных КАС РФ.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет стороны исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, правом обжалования постановлений судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ст. 226 КАС РФ).
Исходя из положений статьи п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Исходя из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава -исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом -исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2021 года с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 105 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение подлежало немедленному исполнению, 04.02.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС ..., на основании которого судебным приставом -исполнителем Аксайского РОСП по Ростовской области 28.02.2022 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФГБНУ «ФРАНЦ». Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 105 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3
Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом -исполнителем по Аксайского РОСП по Ростовской области в рамках указанного исполнительного производства 13.05.2022 вынесено постановление о взыскании с ФГБНУ «ФРАНЦ» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даже исполнение требования исполнительного документа сразу после истечения срока для добровольного исполнения, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП по РО от 28.02.2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.05.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России и филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону.
Административный истец оспаривает законность вынесенных судебным приставом-исполнителем указанных постановлений, ссылаясь на то, что исполнительный документ не был передан на исполнение в органы федерального казначейства в связи с чем, у него, как бюджетного учреждения нет фактической возможности для исполнения требований исполнительного документа.
С данными доводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается сторонами.
По смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из смысла статей 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что закон предусматривает возможность взыскания исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства на возможность взыскания исполнительского сбора не влияют, имеют значение при рассмотрении заявлений об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.
Доводы административного иска о том, что судебный пристав -исполнитель не могла взыскивать исполнительский сбор и совершать иные исполнительные действия, в том числе, налагать запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств и обращать взыскание на денежные средства в банках в силу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ не могут быть признаны обоснованными.
Так, согласно ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 БК РФ.
Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом РФ.
При этом обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления, исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено освобождение от уплаты исполнительского сбора каких-либо категорий должников, в том числе, научных бюджетных учреждений, а потому положения БК РФ, на которые ссылается административный истец, не могут рассматриваться в данном случае как нормы, устанавливающие порядок взыскания исполнительского сбора с бюджетных организаций. Право взыскания исполнительского сбора закреплено исключительно за органом, исполняющим решение суда, как мера ответственности при неисполнении решения суда в добровольном порядке. Данная норма (ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве») является специальной по отношению к ст. 239 Бюджетного кодекса РФ.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что 26.04.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 исполнительный документ о взыскании с административного истца денежной суммы с копией постановления о возбуждении исполнительного производства и копией решения суда передан в УФК по Ростовской области.
В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Принимая во внимание, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава -исполнителя законных и фактических оснований для вынесения оспариваемых постановлений. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Аксайского РОСП от 28.02.2022г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Центра и их аресте, от 19.05.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и от 13.05.2022г. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера вынесены уполномоченным лицом – судебным приставом -исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительный документ, и в рамках предоставленных данному лицу полномочий.
Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов административного истца, либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности решений, действий (бездействия) со стороны судебного пристава -исполнителя, Управления ФССП России по Ростовской области или районного отделения СП по Аксайскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава -исполнителя, связанными с его вынесением, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований к признанию оспариваемых постановлений незаконными и их отмене не имеется; постановления, в том числе, по форме и содержанию, а также действия должностного лица по его вынесению соответствуют требованиям закона, совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий административный иск не может быть удовлетворен. Между тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года.
Председательствующий М.В.Чимидов