Решение по делу № 2А-5515/2022 от 28.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-5515/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным требования, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным требования, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 находится исполнительное производство <номер> от 16.03.2022, возбужденное на основании постановления <номер> от 15.03.2022, выданногоМежрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике (правопреемник Межрайонной ИМНС России по КН по Удмуртской Республике) в отношении административного истца. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 составлено требование о явке ФИО1 к судебному приставу-исполнителю. Административный истец считает указанное требование незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), грубо нарушает права, свободы законные интересы административного истца – ФИО1 в связи со следующим. Часть 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручая доставить повестку, иное извещение. Согласно ч.1 ст. 25 Закона об исполнительном производстве в повестке, ином извещении за исключением извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, должны содержаться: наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», контактные номера телефонов подразделения судебных приставов; наименование адресата; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование именование или номер исполнительного производства по которому извещается адресат время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения. Выданное административному истцу требование не содержит адрес официального сайта службы судебных приставов, контактные номера телефонов, наименование адресата, указание в качестве кого извещается или вызывается адресат. Руководствуясь положениями закона административный истец просила суд:

- признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного; производства <номер>-ИП от 16.03.2022;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 прекратить нарушение прав ФИО1, путем отмены требования, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 16.03.2022г.

В судебном заседании административный истец, административный ответчик – УФССП по УР, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя административного истца. административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2 находится исполнительное производство <номер>-ИП от 16.03.2022, возбужденное на основании постановления <номер> от 15.03.2022, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике (правопреемник Межрайонной ИМНС России по КН по Удмуртской Республике) в отношении административного истца о взыскании задолженности по налогам в размере 2 011 737,07 руб.

Данное исполнительное производство возбуждено 16.03.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.08.2022.

Также 22.08.2022 должнику вручено требование о явке в трехдневный срок в МОСП по ИОИП УФССП России по УР по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами по делу не оспар иваются.

Согласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Россиксой Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Россиксой Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в повестке, ином извещении, за исключением извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, должны содержаться:

1) наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), контактные номера телефонов подразделения судебных приставов;

2) наименование адресата;

3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;

5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» во взаимосвязи с правилами. закрепленными в ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исключают возможность вручения должнику требования о явке к судебному приставу-исполнителю по возбужденному исполнительному производству.

Применительно к настоящему делу вручение должнику – административному истцу требования, в том числе не содержащего всех реквизитов, указанных в ст. 25 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает права административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем реализуется право на вызов стороны исполнительного производство по находящемуся в производстве исполнительному документу путем выдачи соответствующего требования.

Указанные действия не противоречат положениям закона, не нарушают права и законным интересы административного истца, не повлекли для нее каких-либо последствий, в связи с чем заявленные исковые требования о признании незаконным требования и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2, УФССП по УР о признании незаконным требования, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2022.

Судья Д.А. Шешуков

<данные изъяты>